Решение по делу № 2-1701/2016 ~ м-1255/2016 от 05.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящимся под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ, п.2.5 ПДД РФ, ст.12,27 ч.2 КоАП РФ, ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ водителем <данные изъяты>, государственный номер №, находящимся под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным Законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в «<данные изъяты>» (договор ССС №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и 3 600 рублей, затраченные истцом на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.54,55) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о том, что имело место указанное дорожно-транспортное происшествие знает, о слушании дела уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки (л.д.51), об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело, при наличии согласия на то истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.» Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданское ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного ФЗ, «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что <дата> в 04 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего гражданину ФИО5, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП на л.д.6. Согласно справке ОГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2, который, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, п.2.5 ПДД РФ, ст.12,27 ч.2 КоАП РФ, ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, то есть, после ДТП скрылся с места происшествия.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> (л.д.13-20), установлено, что ООО «<данные изъяты>» является страховщиком обеих машин и страховой компанией истца по данному ДТП произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховщик обеих машин понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу пострадавшего лица в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в деле страховым актом № на сумму <данные изъяты>л.д.22), платежным поручением № от <дата> (л.д.23), актом о страховом случае № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.24), платежным поручением № от 23.05.2014г. (л.д.25).

Указанные истцом обстоятельства не оспорены ответчиком, возражений на заявленные требования от ФИО2 в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» в счет уплаченной по делу государственной пошлины денег в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>