Решение по делу № 2а-823/2017 от 22.03.2017

    дело № 2а-823/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    27 апреля 2017 года                                                                                      г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

    при секретаре Ромашвили А.С.,

    с участием административного истца Карасева Е.В.,

    представителя административного истца Иванцовой Г.В.,

    судебного пристава-исполнителя Аветисян С.С.,

               рассмотрев в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Карасева Е. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н., УФССП России по Тверской области о признании незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О. Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Имя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли ежемесячно в пользу Форост В. А.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Калининском району УФССП России по Тверской области Воробьева О.Н. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление вынесено без учета материалов исполнительного производства, свидетельствующих о том, что истец исправно выплачивает алименты в пользу Форост В.А., назначенные ему по решению Калининского районного суда Тверской области, и не имеет задолженности. Так, согласно постановлений судебного пристава- исполнителя, с момента заведения исполнительного производства, истцу были рассчитаны алименты приставом — исполнителем в размере <данные изъяты> ежемесячно, которые Карасев Е.В. регулярно, каждый месяц перечислял взыскателю Форост В.А. безналичным расчетом на ее счет в ПАО АКБ « Авангард» по февраль 2016 года, а с февраля 2016 года стал по собственной инициативе перечислять ежемесячно по <данные изъяты> ежемесячно. Проверка доходов Карасева Е.В. судебным приставом исполнителем проводилась систематически и не вызывала никаких нареканий, напротив, соответствующими постановлениями устанавливалось отсутствие задолженности по алиментам. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности установлено, что задолженность по алиментам отсутствует. Данные постановления вынесены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя и не нарушали прав взыскателя Форост В.А. В связи с тем, что приставом- исполнителем было установлено, что Карасев Е.В. добровольно, ежемесячно оплачивает алименты перечислением на расчетный счет взыскателя /через СПИ/, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскатель Форост В.А. была уведомлена надлежащим образом. Данное постановление никем не отменялось, вынесено законно и обоснованно в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями закона. Истец продолжает исполнять свои обязанности по уплате алиментов, возложенные на него решением Калининского районного суда Тверской области, в добровольном порядке, и в большей сумме, по сравнению с расчетной суммой, определенной судебным приставом - исполнителем.

В связи с этим, судебный пристав - исполнитель Воробьева О.Н. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Однако, старший судебный пристав- исполнитель Литвинова О.Е. по заявлению взыскателя Форост В.А. вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого административный ответчик, в лице пристава- исполнителя Воробьевой О.Н., вынесла обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В данном случае выплата алиментов производилась ежемесячно. по этим основаниям считает, что данное постановление о расчете задолженности вынесено незак5онно, в нарушение требований закона – ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». В апреле 2014 года Калининским районным судом Тверской области было отказано в удовлетворении заявления Форост В.А. об отмене постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности. Удовлетворяя заявление Форост В.А., оспариваемым постановлением, судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности не учитывая ранее вынесенное решение Калининского районного суда Тверской области, что также является незаконным. При этом, судебным приставом-исполнителем не были приняты доводы заявления Карасева Е.В., в котором он просил учесть, что Форост В.А. не исполняла решение Калининского районного суда в части предоставления ему общения с дочерью, в связи с чем, он ежегодно поздравлял своего ребенка с праздниками, привозя подарки в детский сад. С марта 2016 года Форост В.А. перестала препятствовать общаться с ребенком и у истца появилась возможность проводить время с дочерью, организовывать досуг во время которого Карасев Е.В. делал подарки дочери, приобретал ей вещи и одежду, покупая все это на свои денежные средства, уменьшая тем самым общую сумму своего дохода. Кроме того, в августе 2012 года истцом был открыт счет в на имя дочери на сумму <данные изъяты>, а также в сентябре 2012 куда по апрель 2014 года включительно Карасев Е.В. ежемесячно перечислял по <данные изъяты>. Сумма по двум вкладам составляла в 2014 году <данные изъяты>. В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель произвела расчет исходя из среднемесячной заработной платы по России, что также считает незаконным и необоснованным. При этом не было учтено, что требование Форост В.А. свидетельствует о неосновательном обогащении заявителя. Также просит учесть, что у него родился сын – Имя1, о чем известно Форост В.А., которая умышленно, с целью ухудшения материального положения семьи истца, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности. По соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка Имя1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Карасев Е.В. уплачивает ежемесячно на его содержание <данные изъяты>. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ФЗ от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и Закона Тверской области от 21.06.2005 №81-ЗО «О прожиточном минимуме в Тверской области», согласно которым для детей прожиточный минимум установлен в пределах от 7715,24 рублей до 10178,53 рублей. В связи с этом, считает, что при определении равных обязанностей по содержанию ребенка, как Форост В.А., так и Карасевым Е.В., размер алиментов, выплачиваемых в размере <данные изъяты> ежемесячно является дополнительным основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя необоснованным. На основании вышеизложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> незаконным и необоснованным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воробьевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец Карасев Е.В., представитель Карасева Е.В. – адвокат Иванцова Г.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель Аветисян С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по калининскому району Воробьева О.Н. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие пристава в связи с её болезнью.

Ответчик УФССП России по Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под вмененным доходом согласно ст. 346.27 НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом базовая доходность в месяц по такому виду предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно п. 3 указанной нормы определена в размере 6000 рублей.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих спецрежим в виде ЕНВД, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В силу п. 5.1 рекомендаций, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области Богдановой С.В. на основании исполнительного документа: Исполнительного листа, выданного Калининский районным судом Тверской области по делу №2-1326/2012, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника: Карасева Е. В., в пользу взыскателя: Форост В. А., возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н. исполнительное производство № окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по калининскому району УФССП России по Тверской области Литвиновой О.Е. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Согласно материалам исполнительного производства, Карасев Е.В. в период с 2014 по 2016 годы является работником Общества с ограниченной ответственностью «ТК Пилот», размер заработной платы за спорные период составляет <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Карасев Е. В., также, является индивидуальным предпринимателем, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

На основании заявления Форост В.А. о расчете задолженности по алиментам должника Карасева Е.В. по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которого рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ? от заработной платы в ООО «ТК Пилот».

При этом определенная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. была уменьшена на <данные изъяты> (частичная оплата должником).

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращалась на имя Карасева Е.В. с требованием о предоставлении финансовой документации, в том числе, накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др., то есть данные, подтверждающие заработок или иной доход от предпринимательской деятельности.

Административным истцом были предоставлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Вместе с тем, поскольку помимо деклараций по единому налогу на вмененный доход Карасев Е.В. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода (финансовую документацию, в т.ч. накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), то есть данные, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя, в том числе, из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

При определении размера подлежащих удержанию алиментов с Карасева Е.В. должны приниматься во внимание все полученные в его распоряжение реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

Доводы стороны истца о том, что Карасев Е.В. как плательщик единого налога на вмененный доход, не ведет книгу учета доходов и расходов по своей предпринимательской деятельности и, кроме налоговых деклараций, у него отсутствуют другие документы, подтверждающие доход, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления. Налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, в связи с тем, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода, полученного индивидуальным предпринимателем. Кроме этого, судебному приставу Карасевым Е.В. могли быть представлены и иные финансовые документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также произведенных расходов.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам исходя, в том числе, из размера средней заработной платы в Российской Федерации соответствуют п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

Расчет задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель произвел на основании имеющихся у него объективных доказательств о размере дохода должника.

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств, что дополнительные выплаты, расходы на одежду, обувь, игрушки были осуществлены в счет выплаты алиментов, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Доводы стороны истца о том, что у него родился сын, при рассмотрении дела о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в порядке административного судопроизводства, правового значения не имеют.

В случае, если определение размера задолженности исходя из средней месячной заработной платы по Российской Федерации нарушает права заявителя он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы административного истца о том, что решение Калининского районного суда Тверской области не было принято во внимание при определении размера задолженности по алиментам не могут быть принято во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства по делу №2-965/2014 являлась задолженность по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Карасева Е. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н., УФССП России по Тверской области о признании незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

                Председательствующий:                                                         Лазарева М.А.

        Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.