Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-882/2014 от 12.03.2014

                                                    №4/21-842/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

1. апреля 2014 года                                                               пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Лодыревой С.А., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Муймарова С.И., участвующего на основании доверенности, с участием осужденного Климова Р.В. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Климова Р.В., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия        

УСТАНОВИЛ:

Климов Р.В. отбывает наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.09.2006 г. по ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ, ст.119 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 11.05.2006 г.                                Конец срока: 10.05.2016 г.

Осужденный Климов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в котором указал, что к настоящему времени им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, и просит суд освободить его условно-досрочно.

       Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный               Климов Р.В. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного Климова Р.В. ходатайство поддержавшего в полном объеме, просившего суд его ходатайство удовлетворить и освободить его условно-досрочно, при этом пояснив суду, что он вину признал в полном объеме, совершенное преступление осознал, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

Климов Р.В., отбывая наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, допустил 2 нарушения режима содержания, за что 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке. 4 раза поощрялся. В ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 17.02.2010 г. По прибытию трудоустроен на ... производстве в качестве швей-моториста. К труду относится удовлетворительно. За время содержания в № допустил 3 нарушения режима содержания, за что 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке. 9 раз поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. С 27.01.2014 содержится на облегченных условиях содержания. С 14.03.2011 г. состоял на профилактическом учете, как имеющий психические расстройства. 07.08.2013 г. снят с профилактического учета. В обращении с администрацией вежлив, грубости не допускает. Принимает участие в общественной жизни отряда. Разовые поручения выполняет. Отношение к имуществу исправительной колонии бережное. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. За весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания осужденный допустил 5 нарушений режима содержания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Все взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ. Факты допущенных нарушений режима содержания свидетельствует о том, что осужденный игнорировал Правила внутреннего распорядка в Исправительном учреждении, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличие 13 поощрений, при наличии 5 нарушений режима содержания, за что осужденный 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке, и 2 раза с осужденным была проведена беседа профилактического характеране свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.      

По этим основаниям суд не соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и соглашается с мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правополсушному поведению суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Климова Р.В. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

           Судья:                                                                      В.В.Шиндин