Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2017 от 04.09.2017

уголовное дело №1-292/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                 14 ноября 2017 года

    Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенникова А.П.,Титовой Н.В.

подсудимых: Кирпичева К.Ю., Новикова И.П.,

защитников: адвоката Кошкина С.А., представившего ордер и удостоверения, адвоката Елиференко В.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпичева К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    -25 августа 2014 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    -31 октября 2014 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговора от 25 августа 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    -08 декабря 2014 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговора от 31 октября 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден от отбывания наказания 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания

    находившегося под стражей с 23 июня 2017 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

Новикова И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

    -05 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    -25 января 2011 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по ч.3 ст.30-п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    -16 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

    -10 января 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    -05 апреля 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

    находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кирпичев К.Ю. и Новиков И.П. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, Кирпичев К.Ю. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 июня 2017 года около 20 часов 00 минут по 25 июня 2017 года около 09 часов 00 минут у Кирпичёва К.Ю., следующего совместно с Новиковым И.П. от <адрес> к дому <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, увиденного им ранее в подъезде № <адрес> <адрес>.

В этот момент Кирпичёв К.Ю. предложил Новикову И.П. совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. На данное предложение Новиков И.П. из корыстных побуждений согласился, в результате чего между ними возник преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, Кирпичёв К.Ю. и Новиков И.П. в период времени с 15 июня 2017 года около 20 часов 00 минут по 25 июня 2017 года около 09 часов 00 минут, действуя совместно и по предварительному сговору, вошли в подъезд № <адрес> по ул.<адрес>, где под лестницей на первом этаже, обнаружили велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. Затем в вышеуказанное время, Кирпичёв К.Ю., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Новиковым И.П., убедившись, что его действия и действия соучастника Новикова И.П. носят тайный характер и незаметны для окружающих, взял велосипед Потерпевший №1, который выкатил на улицу. При этом, Новиков И.П., действуя совместно и согласовано с Кирпичёвым К.Ю., находился рядом с последним и в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Кирпичёва К.Ю. в случае появления посторонних лиц, а также своим присутствием, поддерживая преступные действия последнего. Таким образом, Кирпичёв К.Ю. и Новиков И.П.. действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>.

Далее, в период времени с 15 июня 2017 года около 20 часов 00 минут по 25 июня 2017 года около 09 часов 00 минут Новиков И.П. и Кирпичёв К.Ю., совместно удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Кирпичёва К.Ю. и Новикова И.П. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

19 июня 2017 года около 17 часов 00 минут Кирпичёв К.Ю. находился в подъезде № <адрес>, где обратил внимание на стоящий на лестничной площадке первого этажа, а именно при входе в подъезд с левой стороны под лестницей у общедомовой батареи, велосипед марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 и прикреплённый к данной батарее велосипедным тросом. В этот момент у Кирпичёва К.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 19 июня 2017 года около 17 часов 00 минут Кирпичёв К.Ю., правомерно находясь в подъезде № <адрес> воспользовался тем обстоятельством, что его действия носят тайный характер и никто не наблюдает за происходящим, действуя умышленно, осознавая преступность и общественную опасность своих преступных действий, с целью тайного хищения, силой рук дернул велосипедный трос, фиксирующий велосипед у батареи, оборвав тем самым трос и получив свободный доступ к данному велосипеду, после чего взял, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После этого Кирпичёв К.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Кирпичёва К.Ю. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимыми Кирпичевым К.Ю. и Новиковым И.П. в присутствии адвокатов было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они с ним полностью согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Кирпичев К.Ю. и Новиков И.П. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанных преступлений, максимальный срок наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Кирпичева К.Ю. и Новикова И.П. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и действия Кирпичева К.Ю. квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Новиков И.П. совершил преступление средней тяжести.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, способствование раскрытию иных преступлений, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение Новикова И.П. при совершении преступления, в обвинении нет сведений о том, что Новиков И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Так как суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого Новикова И.П, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.187, 189), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.2 л.д.183), с 30 марта 2007 года состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, психостимуляторов» (т.2 л.д.183), ранее судим (т.2 л.д.161-162, 163-165).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №898 от 27 июля 2017 года, Новиков И.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Новикова И.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Новикова И.П. выявляется синдром зависимости от наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии (F 19.242). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Новиков И.П. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Новиков И.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Имеющееся у Новикова И.П. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков И.П. не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у Новикова И.П. не выявлено. Поскольку у Новикова И.П. имеются признаки зависимости от наркотических средств, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (т.1 л.д.247-249).

Выявленные экспертами изменения психики «Синдром зависимости от наркотических средств (опиоидов, психостимуляторов» (F 19.242), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кирпичев К.Ю. совершил преступления небольшой и средней тяжести.

    Смягчающими наказание Кирпичеву К.Ю. обстоятельствами суд признает по каждому из преступлений обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, по факту кражи имущества у Потерпевший №1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, а также по каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством Кирпичеву К.Ю. добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

Отягчающим наказание обстоятельством у Кирпичева К.Ю. суд признает рецидив преступлений.

Суд находит, что хотя Кирпичев К.Ю. и совершил 15 июня 2017 года преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение Кирпичева К.Ю. при совершении преступления, согласно проведенной психиатрической экспертизы Кирпичев К.Ю. алкоголизмом не страдает, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Так как суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого Кирпичева К.Ю., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.159), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.2 л.д.153), с 13 октября 2003 года состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов; Синдром зависимости от алкоголя; Употребление органических растворителей с вредными последствиями». 28 января 2015 года снят, в связи с судимостью (т.2 л.д.153), ранее судим (т.2 л.д.117-118, 119-122).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №897 от 02 августа 2017 года, Кирпичев К.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Кирпичева К.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. У Кирпичева К.Ю. имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неутонченным повреждением головного мозга (F 07.89), Синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.242). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Кирпичев К.Ю. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кирпичев К.Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера Кирпичев К.Ю. не нуждается. Имеющиеся у Кирпичева К.Ю психические расстройства не связаны с опасностью для себя и других лиц, токсикоманией, алкоголизмом Кирпичев К.Ю. не страдает. Поскольку у Кирпичева К.Ю. обнаруживаются признаки зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (т.2 л.д.11-13).

Выявленные экспертами признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неутонченным повреждением головного мозга (F 07.89), Синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.242) суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

К Кирпичеву К.Ю. и Новикову И.П. ст.15 ч.6 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, наличие рецидива преступлений, суд, не находя оснований для применения в отношении Кирпичева К.Ю. и Новикова И.П. ст.73 УК РФ- условного осуждения, находит необходимым назначить Кирпичеву К.Ю. и Новикову И.П. наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО7 подлежит прекращению, так как потерпевший ФИО7 пояснил, что ущерб ему возмещен.

Так как потерпевшей Потерпевший №1 похищенный велосипед возвращен, производство по иску подлежит прекращению.

Так как в действиях Новикова И.П. усматривается рецидив преступлений, учитывая обстоятельство дела, наличие двух условных судимостей, суд на основании ст. 74ч.4 УК РФ находит необходимым отменить условное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 января 2017 года и приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 апреля 2017 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ :

░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░