Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2014 от 01.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                               г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В., с участием старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимых Погосяна Артавазда Паруйровича, Вахнина Андрея Сергеевича, Зайцева Дмитрия Владимировича,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Калиничева С.С., представившего удостоверение №36, выданное 18.10.2002г. и ордер №070665 от 06.10.2014г.,

адвоката адвокатского кабинета Гридасова В.С., представившего удостоверение №107, выданное Управлением Юстиции Курской области от 18.10.2002 г. и ордер №046735 от 06.10.2014 г.,

адвоката адвокатского кабинета Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1003, выданное Управлением Юстиции Курской области 05.08.2013г. и ордер №098056 от 06.10.2014 г.,

потерпевших ФИО10, ФИО6,

секретаря Данилина А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПОГОСЯНА АРТАВАЗДА ПАРУЙРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ВАХНИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

    ЗАЙЦЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

     УСТАНОВИЛ:

Погосян А.П., Вахнин А.С. и Зайцев Д.В. предварительно договорившись, совершили три эпизода тайного хищения чужого имущества при следующих, признанных ими в суде обстоятельствах:

05.08.2014 года примерно в 01:00 час Погосян А.П., Вахнин А.С. и Зайцев Д.В. по предложению последнего договорились совершить кражу имущества из салона автомобиля, находящегося около <адрес>. С этой целью, на автомобиле Погосяна А.П. «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <адрес> подъехали к автомобилю ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащему ФИО8 Примерно в 01 час 25 минут Зайцев Д.В. при помощи отвертки, открыл дверь автомобиля ФИО8, откуда Зайцев Д.В., Погосян А.П. и Вахнин А.С. совместно похитили: флеш-карту «A-DATA» объемом памяти 4 Gb, кнопки электроподъемника с фишкой, два ключа, акустическую колонку «BBK MA-1000S», кейс «BOSCH» с гаечными ключами и инструментами, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 587 рублей.

05.08.2014 года примерно в 01 час 50 минут Погосян А.П., Вахнин А.С. и Зайцев Д.В. по предложению последнего снова решили совершить кражу имущества из салона автомобиля. С этой целью на автомобиле Погосяна А.П. они подъехали к автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащему ФИО10, находившегося около <адрес>. Примерно в 02 часа 10 минут, согласно достигнутой договоренности Погосян А.П. остался в машине, чтобы в случае их обнаружения незамедлительно всех увезти с места преступления, Зайцев Д.В. отверткой открыл дверь, Вахнин А.С. проник в салон, откуда они похитили: автомагнитолу фирмы «Sоny» модель СDХ- GТ 247ЕЕ» стоимостью 1 400 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

05.08.2014 года примерно в 02 часа 20 минут Зайцев Д.В. вновь предложил Погосяну А.П. и Вахнину А.С. совершить кражу имущества из автомобиля, который находился около ООО «ТВК и К» по адресу: <адрес>. Действуя по состоявшейся договоренности, примерно в 02 часа 40 минут Зайцев Д.В. открыл отверткой багажник автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащего ФИО6, откуда они похитили: набор ключей «CHROME-VANADIUM», автомобильную шину «PARTNER 175/70 R 13 82 T» в сборе с металлическим диском, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 518 рублей 00 копеек.

Подсудимые Погосян А.П., Вахнин А.С. и Зайцев Д.В. вину признали, согласившись с обвинением, и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники Гридасов В.С., Калиничев С.С. и Штурмак Я.М. ходатайство подсудимых Погосян А.П., Вахнина А.С. и Зайцева Д.В. поддержали.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в связи с выездом за пределы Курской области, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО10 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Погосяну А.П., Вахнину А.С. и Зайцеву Д.В. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Погосяна А.П., Вахнина А.С. и Зайцева Д.В. без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия Погосяна А.П., Вахнина А.С. и Зайцева Д.В. в отношении каждого потерпевшего: ФИО8, ФИО10, ФИО6 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера назначаемого Погосяну А.П., Вахнину А.С. и Зайцеву Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ст.ст. 62 ч.1, 67 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: у Погосяна А.П. явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО10 (Т.1, л.д.35-37), его объяснение по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО8 (Т.1,л.д.38-39) которые расценивает, как явку с повинной, поскольку Погосян А.П. в письменном виде сообщил органам внутренних дел о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, когда ОВД не располагал сведениями о лице, совершившем преступление, беременность его супруги ФИО11 (Т.3, л. д. 165); Вахнина А.С. и Зайцева Д.В. - явки с повинной по всем эпизодам хищения имущества у потерпевших; (Т.1, л.д. 24-26), (Т.2, л.д.24-26),(Т.2, л.д.32-34); (Т.1, л.д. 30, 147), (Т.2, л.д.39); возмещение подсудимыми ущерба, их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом в соответствии со ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

По месту жительства Погосян А.П., Вахнин А.С. и Зайцев Д.В. (Т.2, л.д.139, 162, 202) характеризуются положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на них не поступало; инспектором ПДН ОП №5 УМВД России по г. Курску Вахнин А.С. характеризуется положительно (Т.2, л.д.160); по месту службы в рядах Вооруженных сил РФ Погосян А.П. характеризуется положительно (Т.2, л.д.138), на учете у врача нарколога и психиатра подсудимые не состоят (Т.2, л.д.140-141, 164-165, 199-200).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Погосяном А.П., Вахниным А.С. и Зайцевым Д.В. преступлений, характер и степень общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновных, а также влияние, назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия их жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, участие каждого подсудимого в совершении преступлений, их имущественное положение, конкретные обстоятельства дела. Подсудимые проживают с родителями, является трудоспособными.

Поскольку Погосяном А.П., Вахниным А.С. и Зайцевым Д.В. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание им следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – два цилиндровых механизма замков, автомобильную шину «PARTNER 175/70 R 13 82 T» в сборе с металлическим диском, автомобильный набор ключей «CHROME-VANADIUM» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - считать возвращенными;

два цилиндровых механизма замков, автомагнитолу фирмы «Sоny» модель СDХ- GТ 247ЕЕ» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10 - считать возвращенными;

два цилиндровых механизма замков, акустическую колонку «BBK MA-1000S», кейса «BOSCH» с гаечными ключами и инструментами находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 - считать возвращенными;

следы пальцев и рук, провод находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Погосяна Артавазда Паруйровича, признать виновным:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Погосяну А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вахнина Андрея Сергеевича, признать виновным:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Вахнину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зайцева Дмитрия Владимировича, признать виновным:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Зайцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два цилиндровых механизма замков, автомобильную шину «PARTNER 175/70 R 13 82 T» в сборе с металлическим диском, автомобильный набор ключей «CHROME-VANADIUM» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - считать возвращенными;

два цилиндровых механизма замков, автомагнитолу фирмы «Sоny» модель СDХ- GТ 247ЕЕ» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10 - считать возвращенными;

два цилиндровых механизма замков, акустическую колонку «BBK MA-1000S», кейса «BOSCH» с гаечными ключами и инструментами находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 - считать возвращенными;

следы пальцев и рук, провод находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья      (подпись) Р.В. Шойтов

Копия верна

Судья Р.В. Шойтов

Секретарь А.В. Данилин