Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                  « 26 » апреля 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.,

при секретаре Шило А.О.

с участием государственного обвинителя Окарова С.А

защитника - адвоката Быстрова М.В.

подсудимого Фомина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Фомина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.В. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле входной двери квартиры № <адрес> по ул. О. Головченко г. Ессентуки, реализуя свой корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по мимо воли проживающих в вышеуказанном домовладении лиц, Фомин В.В., путем взлома замка входной двери с помощью заранее принесенного им разводного ключа, незаконно проник в жилище - квартиру <адрес> по ул. О. Головченко г. Ессентуки, откуда из шкатулки из спальной комнаты тайно похитил одну пару золотых серег 583 пробы, стоимостью 2874 рублей 02 копейки и золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2883 рублей 88 копеек, принадлежащие Д.А.С.., после чего Фомин В.В. с похищенным ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Д.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5757 рублей 90 копеек.

Он же, Фомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ11.2015 примерно в 23 часа, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, имея умысел направленный на хищение ювелирных изделий и денежных средств, путем повреждений цилиндровых механизмов замков входных дверей установленных в помещении вышеуказанной квартиры, используя принесенные с собой предметы орудия преступления, а именно: гвоздодер, саморезы и отвертку, Фомин В.В. вкрутив саморезы в скважины замков и выдернул их гвоздодером, после чего вставив отвертку в личинку замков, открыл впоследствии входные двери квартиры отверткой и незаконно проник в жилище - <адрес> по ул. Пятигорской г. Ессентуки, откуда пытался похитить ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащее Д.Н.А.., однако, довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ювелирных изделий и денежных средств в помещении вышеуказанной квартиры не обнаружил, после чего Фомин В.В. с места совершения преступления скрылся.

Он же, Фомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ12.2015 примерно в 22 часа, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, имея умысел направленный на хищение ювелирных изделий и денежных средств, путем свободного доступа, через незапертое окно расположенное на кухне, незаконно проник в жилище - <адрес> по ул. Садовой г. Ессентуки, откуда пытался похитить ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащее М.А.Р. однако, довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ювелирных изделий и денежных средств в помещении вышеуказанной квартиры не обнаружил, после чего Фомин В.В. с места совершения преступления скрылся.

Он же, Фомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ12.2015 года, примерно в               20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> по ул. Фрунзе г. Ессентуки, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя заранее принесенный с собой топор, путем отжима дверной коробки от двери, незаконно проник в жилище - <адрес> по ул. Фрунзе г. Ессентуки, откуда из спальной комнаты с установленной там тумбочки под телевизор, тайно похитил планшетный компьютер марки «TabletPCA70X», стоимостью 1300 рублей с установленным в него модемом 3G «Мегафон Е352b», стоимостью 330 рублей, а также с шифоньера находящегося также в спальной комнате, тайно похитил мужскую куртку утепленную (пуховик), стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Х.Т.Р. в дальнейшем Фомин В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.Т.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей.

Он же, Фомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ.12.2015 года примерно в              17 часов 10 минут, находясь в <адрес> по ул. Урицкого г. Ессентуки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из под подушки, расположенной на кровати в единственной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил ноутбук «LenovoB750e», стоимостью 7045 рублей, принадлежащий Г.А.П. после чего Фомин В.В. с места совершения преступления с похищенным ноутбуком скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Фомин В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Быстров М.В. подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Окаров С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Д.А.С. Д.Н.А.., Х.Т.Р. Г.А.П. М.А.Р.., направили заявление, в которых указали, что против особого порядка не возражают.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Фомин В.В. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Фомина В.В. подлежат квалификации по эпизоду хищения у Д.А.С. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

По эпизоду хищения у Д.Н.А. действия Фомина В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

По эпизоду хищения у М.А.Р,. действия Фомина В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

По эпизоду хищения у Х.Т.Р. действия Фомина В.В подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения у Г.А.П. действия Фомина В.В подлежат квалификации п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФкак тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Фомину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не считает необходимым применить положения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние по всем эпизодам преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела - стоимость похищенного, ущерб частично возмещен, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит у врача нарколога с 1997 года с диагнозом - наркомания опийная у врачей нарколога, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В действиях Фомина В.В. в силу ч.3 п. «а» ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Наказание назначается с учетом требований ст. ст. 68 ч.2 (рецидив преступлений) и части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Фомину В.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. С учетом характера преступлений и личности виновного суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Фомину В.В. назначается отбытие наказания в колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомина В.В. признать виновным в совершении преступлений

по эпизоду хищения у Д.А.С.- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы,

по эпизоду хищения у Д.Н.А. - ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по эпизоду хищения у М.А.Р. - ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по эпизоду хищения у Х.Т.Р. п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы,

по эпизоду хищения у Г.А.П. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление и назначить Фомину В.В. к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Фомину В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - с 24 декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Быстрова М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий                              А.В. Украинчик