Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2014 ~ М-3143/2014 от 10.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., истицы Хританцовой Е.Д., ответчика Потапова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хританцовой Е.Д. к Потапову С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Хританцова Е.Д. обратилась в суд с иском к Потапову С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь, что .............., Потапов С.В. совершил умышленное повреждение её имущества, повлекшего причинение ей значительного ущерба. За совершение данного преступления Потапов С.В. был осужден 18 мая 2012 года приговором мирового судьи .............. к штрафу в размере .............. рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

По заключению ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта после нанесенных повреждений Потаповым С.В. принадлежащему ей автомобилю марки .............., составляет .............. рублей.

Кроме того, действиями Потапова С.В. ей причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: после случившегося она была помещена в .............. больницу .............. года в связи с нарушением психофизического состояния, кроме этого, её малолетняя внучка ..............., которая присутствовала при совершении данного правонарушения, проходила курс восстановительного лечения по поводу поражения нервной системы и выписана под наблюдение невролога.

Причинённый ей моральный вред оценивает в сумме .............. рублей.

Истица Хританцова Е.Д. в судебном заседании просит суд взыскать с Потапова С.В. имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.1ст.167 УК РФ, в размере .............. рублей а также моральный вред в сумме .............. рублей.

Ответчик Потапов С.В. исковые требования не признал и пояснил, что с истицей Хританцовой Е.Д. он рассчитался.

Суд, выслушав стороны, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск Хританцовой Е.Д. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что .............., Потапов С.В. совершил умышленное повреждение имущества Хританцовой Е.Д., повлекшего причинение ей значительного ущерба. За совершение данного преступления Потапов С.В. был осужден 18 мая 2012 года приговором мирового судьи .............. к штрафу в размере .............. рублей.

По заключению ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта после нанесенных повреждений Потаповым С.В. принадлежащему Хританцовой Е.Д. автомобилю марки .............., составляет .............. рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах необходимо взыскатьс Потапова С.В. в пользу Хританцовой Е.Д. материальный ущерб в сумме .............. рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...............

В результате совершенного преступления Потапов С.В. причинил Хританцовой Е.Д. физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истица Хританцова Е.Д. не представила суду доказательств, причинения ей физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Представленные истицей Хританцовой Е.Д. справки о нахождении её после случившегося через месяц на лечении в психоневрологической больнице, не свидетельствуют, о том, что это произошло по вине Потапова С.В..

Согласно представленных документов Хританцова Е.Д. неоднократно ранее проходила курс лечения в психоневрологической больнице.

При таких обстоятельствах необходимо отказать Хританцовой Е.Д. о взыскании с Потапова С.В. компенсации морального вреда в сумме .............. рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Потапова С.В. государственную пошлину в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хританцовой Е.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова С.В. в пользу Хританцовой Е.Д. материальный ущерб в сумме .............. рублей.

Отказать Хританцовой Е.Д. в иске к Потапову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. рублей.

Взыскать с Потапова С.В. государственную пошлину в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 декабря 2014 года.

СУДЬЯ: