Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2017 ~ М-2470/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

с участием ответчика Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к заемщику Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 765 руб. 46 коп., в том числе: 101 613 руб. 94 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 888 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 22 262 руб. 68 коп. - штрафные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 615 руб. 31 коп.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Кузнецовым А.А., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита(далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 14.04.2017 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 101 613 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 46 888 рублей 84 копейки - просроченные проценты; 22 262 рубля 68 копеек - штрафные проценты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. В обоснование своей позиции указал, что в 2016 году им произведена оплата задолженности на сумму 33 829 руб. В связи с чем, сумма долга должна быть уменьшена. В настоящее время, готов оплачивать оставшуюся задолженность по 2 000 руб. в месяц, т.к. не имеет возможности произвести оплату долга единовременно. Учитывая его материального положение, невысокий доход, ежемесячные расходы, просит предоставить ему рассрочу.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовым А.А. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, что подтверждается заявлением Кузнецова А.А. на выдачу кредитной карты, Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).     

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

    В соответствии с Тарифами: базовая процентная ставка - 34,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 49,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме.

Из Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Кузнецовым А.А., следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Понимает и соглашается с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Просит открыть ему текущий счет в Банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания.

Из заявления-анкеты также следует, что Кузнецов А.А. дал согласие: на обработку персональных данных.

Факт получения, активации и снятие денежных средств, находящихся на кредитной карте №, ответчиком не оспаривается, также подтверждается письменными материалами дела.

Первая операция с использованием кредитной карты № совершена заемщиком Кузнецовым А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ответчиком допущено образование просроченной задолженности в размере 170 765 рублей 46 копеек, в том числе: 101 613 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 46 888 рублей 84 копейки - просроченные проценты; 22 262 рубля 68 копеек - штрафные проценты. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет, судом проверен и принят.

Доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму произведенных платежей в размере 33 829 руб., суд находит несостоятельными. Как следует из представленной выписки по счету и расчету задолженности Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с указанными нарушениями ответчику начислялись проценты и комиссии банка. Списание поступивших платежей производилось в соответствии с тарифным планом и Общими условиями.

В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) истец расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 170 765,46 руб., ответчику предложено в течение 30 дней оплатить задолженность. Требования ТКС Банка (ЗАО) по погашению суммы кредита ответчиком исполнены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. ответчику предоставлена кредитная карта, которая активирована, в свою очередь истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, однако ответчиком в 30-дневный срок задолженность не погашена и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Допущенные Кузнецовым А.А. нарушения сроков, установленных кредитным договором для возврата очередной части кредита (минимального платежа) и уплаты процентов за пользование кредитом, носят систематический характер и предоставляют банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 613 руб. 94 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 46 888 руб. 84 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период задолженности, размер начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Кузнецова А.А. просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 765 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просит рассрочить взыскание задолженности до 2 000руб. в месяц.

Согласно требованиям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Данные положения закреплены и в статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно ст. 204 ГПК РФ установление определенного порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым. При рассмотрении данного иска таких обстоятельств не выявлено. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для рассрочки решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму 4 615 рублей 31 копейка подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 307 руб. 65 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 307 руб. 66 коп.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 615 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 765 руб. 46 коп., в том числе: 101 613 руб. 94 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 888 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 22 262 рубля 68 копеек - штрафные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 615 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2017.

Председательствующий -                 Т.А.Орлова