Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2021 ~ М-988/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ООО "Автозона", Литвинову В.В., Ягуповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Автозона", Литвинову В.В., Ягуповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Автозона" был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 610 000 рублей, на срок 24 месяца, по кредиту установлена процентная ставка 17 %. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Литвиновым В.В., Ягуповой Е.С. ООО ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ООО "Автозона" кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, по состоянию на 01.07.2021 задолженность составляет 110 813,53 рублей, из них 105 404,56 руб. - ссудная задолженность; 5 408,97 руб. - задолженность по неустойке. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, выданный мировым судьей 29.01.2021, был отменен 17.06.2021. Просят взыскать солидарно с ООО "Автозона", Литвинова В.В., Ягуповой Е.С. задолженность по договору в размере 110 813,53 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ООО "Автозона", Литвинов В.В., Ягупова Е.С. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получают. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ООО "Автозона", как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 610 000 рублей, сроком до 11.02.2021, по кредиту установлена процентная ставка 17 %, договором предусмотрен размер неустойки -0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 11.04.2019 между ПАО Сбербанк и Литвиновым В.В., Ягуповой Е.С. были заключены договора поручительства №, №. Согласно которых, поручители несут с заемщиком солидарную ответственность. Срок договоров поручительства установлен по 11 февраля 2024 года включительно.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

В связи с непогашением выставленного 13.10.2020 счета в 30-дневный срок, Банк 15.01.2021 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.01.2021 судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности был вынесен.

17.06.2021 по заявлению Ягуповой Е.С. был отменен судебный приказ от 29.01.2021 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность в полном объеме не погашена. Суд, признает невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На 01.07.2021 задолженность составляет 110 813,53 рублей, из них 105 404,56 руб. - ссудная задолженность; 5 408,97 руб. - задолженность по неустойке.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным.

Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчиков в пользу истца в размере 3 416 рублей. Расходы подтверждены платежными поручениями, в том числе оплаченными при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, зачтены в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Автозона", Литвинова В.В., Ягуповой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 110 813 рублей 53 копейки (из них: 105 404 рубля 56 копеек - ссудная задолженность; 5 408 рублей 97 копеек - задолженность по неустойке), судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 416 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>