Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5955/2014 ~ М-5385/2014 от 19.06.2014

Дело № 2 - 5955/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падэуса И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Падэуса И.П. и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТД Интерторг», под управлением Смирнова П.И. Последний совершил наезд на стоящий автомобиль истца <данные изъяты> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Смирнова П.И., отказала истцу в приеме документов и осмотре автомобиля, направив его в центр урегулирования убытков в <адрес>. Истец обратился к <данные изъяты> за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «ТД Интерторг» разницу между стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере <данные изъяты> а также возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Смирнов П.И., ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия», производство по делу в части исковых требований Падэуса И.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны. Его представитель Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

ООО «ТД Интерторг» в суд не направило своего представителя, дважды извещалось о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Смирнов П.И., ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Смирнов П.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» каких-либо ходатайств не направили, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Смирнов П.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, иные материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ООО «ТД Интерторг», автомобиль <данные изъяты>- за истцом.

Вина водителя Смирнова П.И. подтверждается представленными материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, его виновность в установленном порядке ответчик не оспорил.

Материалы дела по факту ТП свидетельствуют, что водитель автомобиля <данные изъяты> Смирнов П.И., работающий экпедитором – водителем в ООО «ТД Интерторг», ДД.ММ.ГГГГ приехал к магазину <данные изъяты> расположенному на пересечении <адрес> для отгрузки товара, после разгрузки товара, совершил разворот во дворе указанного магазина и проследовал на выезд из <адрес>. Согласно объяснений Смирнова П.И., полученных в ходе административного расследования, он (Смирнов П.И.) после задержания сотрудниками ГИБДД заметил повреждения автомобиля <данные изъяты>, полученные в результате наезда его автомобиля на автомобиль иного лица.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Смирнова П.И. отказала истцу в приеме документов и осмотре автомобиля, направив его в центр урегулирования убытков в <адрес>. В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением, ОСАО «РЕСО-Гарантия» взяло на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы на услуги представителя, <данные изъяты>. – расходы на экспертизу, <данные изъяты> – расходы по оплате доверенности.

Однако выплаченное истцу страховой компанией страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что согласно ст. 1068 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, возмещает юридическое лицо, а также исходя из того, что истцу материальный ущерб причинен при исполнении водителем Смирновым П.И. своих трудовых обязанностей, суд признает ООО «ТД Интерторг» надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между ООО «ТД Интерторг» и Смирновым П.И., а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ином размере.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является водитель Смирнов П.И., и страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу, что разница в сумме <данные изъяты> между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> и с учетом износа <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ТД Интерторг».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> данные расходы документально подтверждены, подлежат возмещению; при этом с учетом того, что частично расходы истца по оформлению доверенности возмещены за счет средств ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях суд не находит завышенными. Данные расходы подтверждаются представленными в дело документами.

Принимая во внимание, что в счет оплаты услуг представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» взяло на себя обязательство выплатить истцу <данные изъяты> по мировому соглашению, на ответчика ООО «ТД Интерторг» надлежит возложить обязанность по возмещению данных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу Падэуса И.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014