Решение по делу № 2-122/2012 ~ М-6/2012 от 11.01.2012

Дело номер 2-122/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в составе судьи О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова ФИО к Тепляковой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Д.П. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени деньги не возвращены. В расписке ответчик принимает на себя обязательства за несвоевременный возврат долга выплачивать 1% от суммы просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей за каждые сутки.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Соразмерной считает неустойку <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и дал пояснения аналогично вышеизложенному. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, им предъявлена сумма неустойки в <данные изъяты> рублей соразмерно неисполненному обязательству.

Ответчик Теплякова О.П. возражений относительно взыскания основной суммы долга по договору займа не представила. Пояснила, что фактически по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма <данные изъяты> рублей, остальная часть предполагала проценты. В связи с нуждаемостью в денежных средствах она не обратила внимание на данное условие договора. Вместе с тем, просит снизить размер неустойки считая ее несоразмерной.

Выслушав истца Мохова Д.П., ответчика Теплякову О.П., исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Теплякова О.П. взяла в долг у Мохова Д.П. <данные изъяты> рублей, которые обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае задержки выплаты займа Теплякова О.П. обязуется выплачивать неустойку в размере 1 % за каждые сутки просрочки от невозвращенной сумы.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст. 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика относительно заключения договора займа на иную сумму, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер просроченной суммы, на которую начислена неустойка, период просрочки, заявленный в настоящем споре, те обстоятельства, что истцом не заявлено иных, кроме несвоевременного получения суммы, последствий нарушения ответчиком обязательства по ее уплате, суд принимает решение о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей и полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате основного долга по договору займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тепляковой О.П. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований в пользу Мохова Д.П.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-122/2012 ~ М-6/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мохов Денис Павлович
Ответчики
Теплякова Ольга Павловна
Суд
Алейский городской суд Алтайского края
Судья
Луханина Оксана Валериевна
Дело на сайте суда
aleysky--alt.sudrf.ru
11.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2012Передача материалов судье
12.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2012Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2012Судебное заседание
27.02.2012Судебное заседание
02.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2012Дело оформлено
21.06.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее