Решение по делу № 2-30/2015 (2-1854/2014;) ~ М-1896/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-30/2015 14 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

В составе председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вельске гражданское дело по иску Крестьянинова А. Г. к открытому акционерному обществу «Агрофирма *» об отмене приказа в части удержания стоимости топлива из заработной платы и лишения премии по итогам работы за месяц, о взыскании премии за сентябрь 2014 года и об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

у с т а н о в и л :

истец Крестьянинов А.Г. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма *» об отмене приказа №*/п от * сентября 2014 года в части удержания стоимости топлива из заработной платы в количестве 85 литров и лишения премии по итогам работы за сентябрь 2014 года в размере 100%, о взыскании премии за сентябрь 2014 года в размере * руб. и об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора №*/п от * октября 2014 года, №*-1/п от * октября 2014 года.

В обоснование иска указал, что он был принят на работу к ответчику в качестве водителя. За весь период работы он не имел дисциплинарных взысканий. В соответствии с п.2.2 трудового договора №* от * января 2008 года, утвержденного работодателем, в его должностные обязанности входит: подчиняться правилам внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные правила охраны труда; правильно и по назначению использовать выделенные оборудование, приборы и инвентарь. Согласно приказу от * сентября 2014 года №*/п «Об удержании из заработной платы» работодатель взыскал из его заработной платы стоимость бензина АИ-92 в количестве 85 литров и лишил премии по итогам работы за сентябрь 2014 года в размере 100%. До настоящего времени удержания из его заработной платы не производилось. Считает, что нет оснований для удержания из заработной платы данной суммы. Согласно положению о премировании сотрудников ОАО «Агрофирма *», работнику, за своевременное и качественное выполнение работ, за сохранность техники, при условии отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), соблюдения производственной и технологической дисциплины производится премирование до 120% от основного заработка. За период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года он регулярно выполнял план работы. При месячной норме 176 часов им отработано 201 час. Считает, что ответчик не обоснованно и незаконно наложил на него дисциплинарное взыскание, лишил его ежемесячной премии в размере 100%. Полагает, что система оплаты труда состоит из сдельного заработка, премии до 120% и надбавок к заработной плате 20% и 50%. Учитывая, что в приказе работодателем сформулировано лишить премии по итогам работы за сентябрь 2014 года в размере 100%, то работодатель признает, что система оплаты труда состоит из сделанного заработка, премии 100% и % надбавок к заработной плате с применением районных коэффициентов. Приказом №*/п от * октября 2014 года на него наложено дисциплинарное взыскание за систематическое нарушение правил техники безопасности по работе с грузом повышенного класса опасности, стоянка в несанкционированном месте в виде выговора. С приказом о вынесении выговора он был ознакомлен 22 октября 2014 года, когда находился в отпуске. Приказом №*-1/п от * октября 2014 года «О вынесении выговора» за неоднократное нарушение маршрута ему объявлен выговор. С приказом он был ознакомлен 22 октября 2014 года, когда находился в отпуске. Объяснений в письменной форме по данным поводам работодатель с него не брал. Считает, что применение к нему дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно. Работодатель выдал ему путевой лист, в котором не указывает место стоянки, соответственно, почему работодатель решил, что стоянка является несанкционированной в данном случае не понятно. Работодатель не ознакомил его с актом отклонения от маршрута автомобиля от 30 сентября 2014 года, а также не затребовал письменных объяснений. За каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Работодатель по одному и тому же акту наложил на него два дисциплинарных взыскания. В связи с тем, что он имеет дисциплинарные взыскания за период с 01 октября по 30 октября 2014 года ему не выплачивалась премия. Считает, что работодатель не законно и необоснованно наложил на него дисциплинарное взыскание, лишил его премии в размере 100%. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ним за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании истец Крестьянинов А.Г. поддержал иск в полном объеме и по тем же основаниям. Других требований истцом не заявлено.

Представитель ответчика ОАО «Агрофирма *» Егорченков А.С. исковые требования не признал, указав, что 23 сентября 2014 года специалистом по безопасности ОАО «Агрофирма *» составлен акт о несанкционированном сливе топлива. Крестьянинов А.Г. от объяснений отказался. Объяснительная поступила только 24 сентября 2014 года, в которой он пояснил, что бензин в его автомобиле закончился при выезде из гаража. Крестьянинов А.Г. управлял двумя различными автомобилями: ГАЗ топливозаправщик г\н *, а также автомобилем ГАЗ топливозаправщик, государственный регистрационный знак *. 12 и 17 сентября 2014 года на АЗС «РосНефть» произведена заправка автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак * в 19 час.37 мин. 12 сентября 2014 года - 20 литров, 17 сентября 2014 года в 19 час.28 мин. - 25 литров. Фактически данный автомобиль находился в это время в гараже центрального отделения ОАО «Агрофирма *», то есть истцом была произведена заправка другого автомобиля. В соответствии с путевыми листами от 04 сентября 2014 года №4248 и 17 сентября 2014 года №* водителю автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак *, Крестьянинову А.Г. выдано 40 литров бензина марки АИ 92, однако в эти дни автомобиль под управлением Крестьянинова А.Г. на АЗС не заезжал, но заправка автомобиля произведена была. По данным фактам был вынесен приказ от * сентября 2014 года «Об удержании из заработной платы», которым из заработной платы водителя Крестьянинова удержана стоимость 85 литров топлива АИ 92 и он лишен премии в размере 100% за сентябрь 2014 года. Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Агрофирма *» предусмотрено премирование. Работодатель вправе сам устанавливать размер премирования и вправе поощрять работников за добросовестный труд. Службой безопасности ОАО «Агрофирма *» были выявлены факты несанкционированного слива топлива 12 сентября и 17 сентября 2014 года и отклонения от маршрута автомобиля 23 сентября 2014 года, которым управлял Крестьянинов А.Г. Отклонения и стоянка установлены согласно данных программного обеспечения «OMNICOMM ONLINE», а именно: 23 сентября 2014 года с 11 час.13 мин. до 13 час.18 мин. автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак *, произвел несанкционированное отклонение от заданного маршрута и стоянку по адресу: г. Вельск, ул. *. Стоянка производилась в количестве 2 час.04 мин. Несанкционированный слив топлива установлен согласно программного обеспечения «GPS NAV-SYSTEM». Фактически, данный автомобиль в это время находился в гараже центрального отделения ОАО «Агрофирма *», то есть была произведена заправка другого автомобиля. Данные факты являются прямым нарушением техники безопасности по работе с грузом повышенного класса опасности, правил дорожного движения, а также должностной инструкции водителя. С приказами о вынесении выговора истец был ознакомлен под роспись, так же ему было предложено представить объяснительную, от написания которой он отказался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания: выговора: увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Положения статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

В силу 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обстоятельств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Агрофирма «*» является юридическим лицом.

* января 2008 года Крестьянинов А.Г. был принят на работу в качестве водителя 1 класса в ОАО «Агрофирма *», что подтверждается трудовым договором №*. Договор заключен на неопределенный срок (п.1.1,1.2 трудового договора).

Пунктом 1.4 трудового договора определено, что местом постоянной работы является центральное отделение (гараж). График работы определен согласно Правилам внутреннего трудового распорядка учреждения (пункт 1.5 трудового договора).

Согласно трудового договора работник имеет право: на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов; на своевременную оплату труда; на выплату районного коэффициента к заработной плате; на выплату процентных надбавок к заработной плате; на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков и еженедельный отдых; на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно- климатических условиях севера, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; на социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором (пункт 2.1).

Работник обязан: подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные правила охраны труда; правильно и по назначению использовать выделенные оборудование, приборы и инвентарь; не разглашать конфиденциальные сведения, полученные в процессе работы, если они составляют коммерческую тайну работодателя (пункт 2.2 трудового оговора).

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; поощрять работника за добросовестный труд; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных проступков (пункт 2.3 трудового договора).

Пунктом 2.4 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать условия трудового договора; обеспечивать работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы по настоящему трудовому договору; обеспечивать условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и ТБ; своевременно выплачивать обусловленную настоящим договором заработную плату.

Работнику устанавливается оплата труда согласно Положению по оплате труда по ОАО «Агрофирма *». Заработная плата выплачивается в срок до 15 числа каждого месяца, аванс до 25 числа каждого месяца. Работнику выплачивается процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50 % и районный коэффициент к заработной плате. (п.3.1,3.2, 3.5 трудового договора).

Время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями работодателя. Работнику устанавливается пятидневная 40- часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п.4.1,4.5 трудового договора).

Из Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Агрофирма *» следует, что оплата водителей автомобиля ГАЗ-52, заправщик, составляет * руб. в день и * руб.* коп. в час. За своевременное и качественное выполнение работ, за сохранность техники, при условии отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), соблюдения производственной и технологической дисциплины производится премирование в размере до 120% от основного заработка. На сумму заработка и премирования производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для работников местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п.6,7).

Согласно пункта 3.2 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Агрофирма *» (далее Правила) работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственно руководителя; бережно относится к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранность имущества работодателя.

За добросовестное исполнение работниками трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, а также другие достижения в труде применяются следующие виды поощрений: выдача премии; награждение ценным подарком; награждение Почетной грамотой администрации ОАО «Агрофирма *» (пункт 6.1 Правил).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки-позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник откажется ознакомится с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт (пункт 7.1, 7.2,7.3,7.4,7.5,7.6,7.7).

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля гаража центрального отделения ОАО «Агрофирма *», водитель автомобиля гаража центрального отделения обязан: управлять автомобилем; управлять подъемным механизмом самосвала, насосной установкой автоцистерны, и другим оборудованием автомобилей; заправлять автомобили топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверять техническое состояние и принимать автомобили перед выездом на линию, осуществлять сдачу и постановку автомобилей на отведенное место по возвращению в гараж; подавать автомобили под погрузку и разгрузку грузов и контролировать погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля; устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов; осуществлять ремонт и техническое обслуживание закрепленного за ним автомобиля; ежедневно предоставлять диспетчеру гаража отчет о расходе топлива; оформлять путевые документы (пункт 2 должностной инструкции).

Водитель автомобиля гаража центрального отделения ответственен за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно- правовых актов по своей деятельности; соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности противопожарных и иных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам и иным лицам; нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно- правовых актов водитель автомобиля может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (пункт 4 должностной инструкции).

С данной инструкцией Крестьянинов А.Г. был ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно материалов дела и пояснений сторон установлено, что Крестьянинов А.Г. управлял автомобилями различного назначения, в том числе двумя автомобилями ГАЗ-5312, топливозаправщик, государственный регистрационный номер *, и автомобилем ГАЗ-5201, топливозаправщик, государственный регистрационный номер * в отсутствие основных водителей, поскольку имеет соответствующий допуск.

Приказом ОАО «Агрофирма *» №*/п от * сентября 2014 года из заработной платы водителя Крестьянинова А.Г. удержано стоимость 85 литров топлива АИ-92 (чеки от 12.09.2014 г., 17.09.2014 г., 04.09.2014 г.). По итогам работы за сентябрь 2014 года Крестьянинов А.Г. лишен премии в размере 100%. Основанием послужил акт несанкционированного слива топлива от 23.09.2014 г. С приказом Крестьянинов А.Г. был ознакомлен 2 октября 2014 года, о чем имеется соответствующая запись.

Из акта несанкционированного слива топлива от 23 сентября 2014 года следует, что согласно данных программного обеспечения GPS NAV-SYSTEM, учета чеков и путевых листов установлен слив топлива марки АИ-92 в количестве 85 литров. Автомобиль ГАЗ топливозаправщик, государственный регистрационный номер *, водитель Крестьянинов А.Г., а также автомобиль ГАЗ, топливозаправщик, государственный регистрационный номер *, водитель тот же. По чекам от 12 сентября 2014 года в 19 час.37 мин. №* 20 литров и от 17 сентября 2014 года в 19 час. 28 мин., и №*25 литров топливо АИ-92, производилась заправка на РосНефть автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер *, а программа GPS NAV-SYSTEM определила, что данный автомобиль в это время находился в гараже ОАО «Агрофирма *» по адресу: д. *. В путевых листах №* от 04 сентября 2014 года и №* от 17 сентября 2014 года автомобиль ГАЗ топливозаправщик, государственный регистрационный номер *, было выдано топливо АИ-92 40 литров, но в программе GPS NAV-SYSTEM данный автомобиль в эти дни не заезжал на заправку ВелКом. Водитель Крестьянинов А.Г. от объяснений отказался.

* сентября 2014 года Крестьянинов А.Г. предоставил объяснительную в письменной форме. Согласно данной объяснительной 12 сентября он перевозил дизельное топливо на 1 и 2 отделение. После выезда из гаража закончился бензин. Пришлось взять свою канистру с бензином и залить 20 литров. Вечером он съездил на своем автомобиле и этот бензин залил в свою канистру. 17 сентября эта история повторилась. Причина в том, что не работает топливный датчик, как положено и не известно какой остаток в баке. По расходу бензина он укладывался в нормы, поэтому не придал этому большого значения. Ехать сразу на заправку не было времени, так как перед этим он собирал молоко по совхозу и времени на перевозку топлива оставалось мало.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В нарушение указанных правовых норм, ответчик не провел такую проверку до вынесения приказа об удержании с Крестьянинова А.Г. денежных средств, не установил размер прямого действительного ущерба, причину его возникновения, не установлены и конкретные виновные действия Крестьянинова А.Г., которые могли привести к причинению ущерба.

Судом установлено, что 4 сентября 2014 года с 16 до 18 часов водитель Крестьянинов А.Г. работал на автомобиле ГАЗ-5201, топливозаправщик, государственный регистрационный номер *. При выезде из гаража и при возвращении в гараж остаток топлива в автомобиле, согласно путевого листа, указан 0 литров. Истец в данный период выполнял задание работодателя, на данном автомобиле доставил топливо в отделение агрофирмы, при работе автомобиля перерасход не допущен. В это же день, данные о времени отсутствуют, по данным истца в рабочее время, на АЗС «ВелКом» произведена заправка автомобиля 20 литрами топлива А-92, что подтверждается только подписью заправщика АЗС в путевом листе.

По данным ответчика, который сослался на программу GPS NAV-SYSTEM, установленной на автомобиле, в этот день автомобиль под управлением Крестьянинова А.Г. на АЗС «ВелКом» не заезжал. Однако распечатка из программы ответчиком в суд не предоставлена.

12 сентября 2014 года с 10 до 17 часов водитель Крестьянинов А.Г. работал на автомобиле ГАЗ-5312, топливозаправщик, государственный регистрационный номер *. При выезде из гаража и при возвращении в гараж остаток топлива в автомобиле, согласно путевого листа, указан 0 литров. Истец весь день выполнял задание работодателя, на данном автомобиле доставлял топливо в отделения агрофирмы, при работе автомобиля перерасход не допущен. В этот же день, данные о времени отсутствуют, по данным истца в рабочее время, на АЗС «ВелКом» произведена заправка автомобиля 25 литрами топлива А-92, что подтверждается только подписью заправщика АЗС в путевом листе, и в 19 часв.37 мин. на АЗС №48 «РН-АрхангельскНП» произведена заправка автомобиля 20 литрами топлива А-92, что подтверждается кассовым чеком и путевым листом.

По данным ответчика, который сослался на программу GPS NAV-SYSTEM, установленной на автомобиле, в эти дни автомобиль под управлением Крестьянинова А.Г. на АЗС №48 «РН-АрхангельскНП» и на АЗС «ВелКом» не заезжал, автомобиль находился в гараже. Между тем распечатка из программы подтверждает пояснения истца о стоянке на АЗС «ВелКом» ул. * г. Вельска 12 сентября 2014 года с 13 час.07 мин до 13 час.12 мин.

17 сентября 2014 года с 8 до 12 часов водитель Крестьянинов А.Г. работал на автомобиле ГАЗ-5312, топливозаправщик, государственный регистрационный номер *., а период с 12 до 17 часов на автомобиле ГАЗ-5201, топливозаправщик, государственный регистрационный номер *. При выезде из гаража и при возвращении в гараж остаток топлива в автомобиле, согласно путевого листа, указан 0 литров. Истец в данный период выполнял задание работодателя, на данных автомобилях доставлял топливо в отделения агрофирмы, при работе автомобиля перерасход не допущен. В это же день, данные о времени отсутствуют, по данным истца в рабочее время, на АЗС «ВелКом» произведена заправка автомобиля 20 литрами топлива А-92, что подтверждается только подписью заправщика АЗС в путевом листе, и в 19 час.28 мин. на АЗС №48 «РН-АрхангельскНП» произведена заправка автомобиля 25 литрами топлива А-92, что подтверждается кассовым чеком и путевым листом.

По данным ответчика, который сослался на программу GPS NAV-SYSTEM, установленной на автомобилях, в эти периоды автомобили под управлением Крестьянинова А.Г. на АЗС не заезжали и находились в гараже.

Стоимость 85 литров топлива марки АИ-92 ответчиком не определена. В правоохранительные органы ответчик по поводу хищения топлива не обращался, служебной проверки по данному поводу ответчик не проводил.

Согласно должностной инструкции водитель обязан заправлять автомобиль топливом, смазочным материалом, проверять техническое состояние и принимать автомобиль перед выездом на линию, осуществлять сдачу и постановку автомобилей на отведенное место по возвращению в гараж, устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, осуществлять ремонт и техническое обслуживание закрепленного за ним автомобиля, ежедневно предоставлять диспетчеру гараж отчет о расходе топлива.

Таким образом, 4, 12 и 17 сентября 2014 года водитель Крестьянинов А.Г. выполнял задание работодателя, на данных автомобилях доставлял топливо в отделения агрофирмы, при этом используя частично свое топливо, частично топливо работодателя. Доказательства хищения 85 литров топлива марки АИ.-92 Крестьяниновым А.Г. отсутствуют, данный факт признан судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что предприятию причинен прямой действительный ущерб, не доказаны противоправность действий Крестьянинова А.Г. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ущербом.

Имеющийся в материалах дела акт несанкционированного слива топлива от 23 сентября 2014 года, послужившим основанием для вынесения оспариваемого приказа, таким доказательством не является, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат необходимых сведений.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о неправомерности удержания из заработной платы Крестьянинова А.Г. денежных средств в возмещение ущерба.

Статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии, если в трудовом договоре работника и локальном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере ежемесячно.

В трудовом договоре, заключенным с Крестьяниновым А.Г., условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере ежемесячно отсутствуют.

Пунктом 6 раздела «Оплата труда водителей» и п. 3 «Оплата труда водителей» Положения об оплате труда и премированию работников ОАО «Агрофирма *» предусмотрено, что за своевременное и качественное выполнение работ, за сохранность техники, при условии отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, соблюдения производственной и технологической дисциплины производится премирование водителей в размере до 120% от основного заработка и заправщиков до 100% от основного заработка.

Разделом «Премирование не производится» Положения предусмотрено, что премировании не производится: при выявлении случаев воровства; появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии; не выполнении указаний специалистов. Других оснований в Положении нет.

В установленном законом порядке работодателем не установлен факт хищения (воровства) топлива со стороны истца и поэтому оснований для лишения премии у работодателя не имелись.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о неправомерности лишения премии водителя Крестьянинова А.Г. и поэтому иск в части взыскания премии за сентябрь 2014 года подлежит удовлетворению.

Согласно справке ответчика размер премии истца за сентябрь 2014 года составляет * руб.

Согласно приказа ОАО «Агрофирма *» от 01 октября 2014 года №821/к водителю Крестьянинову А.Г. предоставлен отпуск с 2 октября по 29 октября 2014 года.

Приказом ОАО «Агрофирма *» от 03 октября 2014 года №*/п за систематическое нарушение техники безопасности по работе с грузом повышенного класса опасности (стоянка в несанкционированном месте) объявлен выговор водителю Крестьянинову А.Г.

Приказом ОАО «Агрофирма *» от * октября 2014 года №*-1/п за неоднократное нарушение маршрута объявлен выговор водителю Крестьянинову А.Г.

Основанием данных приказов послужил акт отклонения маршрута автомобиля от 30 сентября 2014 года. С данными приказами Крестьянинов А.Г. ознакомлен 22 октября 2014 года, о чем имеется соответствующие записи. Объяснительная по данному факту работодателем с Крестьянинова А.Г. не взята, соответствующий акт не составлен.

Согласно акта отклонения маршрута автомобиля от 30 сентября 2014 года, 23 сентября 2014 года с 11 час.13 мин. до 13 час.18 мин. автомобиль ГАЗ топливозаправщик, государственный регистрационный номер *, водитель Крестьянинов А.Г. произвел несанкционированное отклонение от заданного маршрута и стоянку по адресу: г. Вельск, ул. *. Стоянка производилась в количестве 2 часов 04 минут. Отклонение и стоянка установлено согласно данных программного обеспечения OMNICOMM ONLINE.

Согласно карты маршрута 23 сентября 2014 года автомобиль Крестьянинова А.Г. находился с 11 час.37 мин. по 13 часов.18 мин. по адресу: г. Вельск, ул. *.

Судом установлено, что локального нормативного акта о маршрутах автомобилей-топливозаправщиков не издавалось, маршрутный лист водителям данных автомобилей не выдался, в том числе и истцу, в маршрутах перевозки опасного груза на автомобиль 2 т. и 4 т., за подписью директора агрофирмы, но не согласованного с ГИБДД, отсутствует запрет на движение по улицам и запрет на стоянку на улицах г. Вельска.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что истцом совершалось систематическое нарушение техники безопасности по работе с грузом повышенного класса опасности и неоднократное нарушение маршрута, не доказаны противоправность действий Крестьянинова А.Г. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившим проступком.

Имеющийся в материалах дела акт отклонения маршрута автомобиля от 30 сентября 2014 года, послуживший основанием для вынесения оспариваемых приказов, таким доказательством не является, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат необходимых сведений.

В силу ч.5 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Между тем, за несанкционированное отклонение от заданного маршрута и стоянку, согласно акта от 30 сентября 2014 года, дважды Крестьянинов А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности

В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как предусмотрено ч.6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Положения ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации специально исключают время нахождения отпуска из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода из отпуска.

Исходя из толкования ч.3,6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период отпуска он освобожден от их исполнения.

Между тем, Крестьянинов А.Г. дважды привлечен к дисциплинарной ответственности в период отпуска.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения Крестьянинова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности пришел к выводу, что удержания стоимости топлива из заработной платы истца, лишения истца премии по итогам работы за месяц и привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено без законных оснований и с нарушением установленного порядка и поэтому иск Крестьянинова А.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Крестьянинова А. Г. к открытому акционерному обществу «Агрофирма *» об отмене приказа в части удержания стоимости топлива из заработной платы и лишения премии по итогам работы за месяц, о взыскании премии за сентябрь 2014 года и об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора удовлетворить.

Отменить приказ открытого акционерного общества «Агрофирма «*» №*/п от * сентября 2014 года в части удержания из заработной платы водителя Крестьянинова А. Г. стоимости 85 литров топлива АИ-92 и лишении водителя Крестьянинова А. Г. премии по итогам работы за сентябрь 2014 года в размере 100%.

Отменить приказ открытого акционерного общества «Агрофирма «*» №*/п от * октября 2014 года об объявлении выговора водителю Крестьянинову А. Г..

Отменить приказ открытого акционерного общества «Агрофирма «*» №*-1/п от * октября 2014 года об объявлении выговора водителю Крестьянинову А. Г..

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «*» в пользу Крестьянинова А. Г. * руб.* коп. в счет премии по итогам работы за сентябрь 2014 года в размере 100%.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «*» в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» * рублей * коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин