Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-437/2014 от 17.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2014 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Малахова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.Н. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Малахов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов во дворе <адрес> выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на замечания, в том числе сотрудников полиции, не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Малахова В.Н. не указано, в чем именно заключались действия последнего по нарушению общественного порядка, какие правила взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества были им нарушены; были ли вменяемые ему действия совершены в отношении потерпевшей с целью выражения явного неуважения к обществу или были совершены на почве возникших между ними личных неприязненных отношений.

Наряду с этим от Малахова В.Н. не отобраны и не оформлены надлежащим образом объяснения (ст. 25.1 КоАП РФ), не выяснена его позиция относительно вменяемого правонарушения.

Кроме того, не приложены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Так, основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили объяснения ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и др. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, потерпевшей и свидетелям не были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а рапорты сотрудников полиции не являются доказательствами в силу КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о совершении правонарушения, сведений о разъяснении свидетелям прав и обязанностей, предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, иных указанных выше сведений лишает судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

В соответствии 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Учитывая изложенное, на основании ст. 29.4. КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший его, для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Малахова В.Н. возвратить в ОП № УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Судья