Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2020 ~ М-363/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2020 по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дзюба ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Дзюба К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Дзюба К.В. заключен кредитный договор № на сумму 473000 рублей, сроком на 60 мес. под 21% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и приложением № (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора).

Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п.4 договора.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, в результате чего, банк, руководствуясь положениями договора, выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591440,30 руб., из них: просроченная задолженность 168602,96 руб., просроченные проценты 17194,54 руб., проценты по просроченной задолженности 4243,42 руб., неустойка по кредиту 14144,75 руб., неустойка по процентам 3944,69 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 108245,23 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 275064,71 руб.

На основании изложенного, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591440,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9114,40 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В исковом заявлении, в случае неявки представителя банка, представитель истца по доверенности Черкасова Л.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дзюба К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о слушание дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Дзюба К.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями настоящего договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в п.8 настоящего договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора и графиком платежей, установленным в приложении № к настоящего договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Пунктом 8 договора предусмотрены условия кредитования: сумма кредита 473000 руб., срок кредитования 60 мес., ставка процентов за пользование кредитом 21% годовых, базовая процентная ставка, применяется при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора, 23% годовых, цель кредитования – на потребительские нужды.

Согласно графика платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба К.В. обязана в срок, установленный графиком, оплачивать ежемесячные платежи в сумме 12796,24 руб., последний платеж 13794,44 руб., включающий платеж по сумме кредита и платеж по сумме процентов.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается платежными документами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитным договорам, а именно нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. и на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности,.

Согласно п.4.3 кредитного договора, в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 4.4 кредитного договора, предусмотрено, что неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно), плата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств по кредитному договору: 1) в случае невыполнения заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредставления возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита; 2) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; 3) в случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору; 4) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.6 кредитного договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (N 26 (1860) от 09 марта 2017 года, в газете "Коммерсант" от 03 марта 2017 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО "Татфондбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Частью 7 статьи 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств.

Факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка. Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Ответчик, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежей не представил.

В случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, Дзюба К.В. имела возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 440,30 руб., из них: просроченная задолженность 168 602,96 руб., просроченные проценты 17 194,54 руб., проценты по просроченной задолженности 4243,42 руб., неустойка по кредиту 14 144,75 руб., неустойка по процентам 3 944,69 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 108 245,23 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 275 064,71 руб.

Каких-либо доказательств полного погашения вышеуказанной задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Дзюба К.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, так же как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в части просроченной задолженности 168602,96 руб., просроченные проценты 17194,54 руб., проценты по просроченной задолженности 4243,42 руб., неустойка по кредиту 14144,75 руб., неустойка по процентам 3944,69 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18. 05.2018 - 108 245,23 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 275 064,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора по срокам внесения плановых платежей и исполнении требования кредитора о досрочном исполнения обязательства по кредиту, уплате процентов.

Из расчета истца следует, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита рассчитана на сумму основного долга и процентов 190 040,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день) из расчета 909% годовых составляет 108 245,23 руб. Неустойка за неисполнение условий кредитного договора рассчитана на сумму 190 040,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (587 дней) по ставке 90% годовых составляет 275 064,71 руб.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита и неисполнением условий кредитного договора, а также то обстоятельство, что ПАО «Татфондбанк» был признан банкротом, приостановлены его счета, длительное не обращение истца в суд с иском об взыскании задолженности, а также размер процентов, по которым начислена неустойка-90%, суд считает начисленные суммы неустойки явно завышенными, несоответствующими последствиям нарушения обязательств. В связи с чем считает необходимым снизить суммы неустойки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, до суммы законной неустойки, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, рассчитав ее исходя из максимальной ставки рефинансирования действующей в соответствующий период времени. Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд снижает с суммы 108 245,23 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,5% до 10 223,16 руб., сумму неустойки за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижает с суммы 275 064,71 руб. до суммы 22 922 05 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,5 %

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дзюба К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9114,40 руб., которые подтверждены платежным поручением.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения госпошлины в связи со снижением судом сумм неустоек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Дзюбе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Дзюбы ФИО8 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 275, 57 руб., в том числе: просроченная задолженность 168 602,96 руб., просроченные проценты 17 194,54 руб., проценты по просроченной задолженности 4 243,42 руб., неустойка по кредиту 14 144,75 руб., неустойка по процентам 3 944,69 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 223,16 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 922 05 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 9 114,40 руб., всего взыскать общую сумму 250 389,97 руб. (двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят девять рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2019.

Председательствующий                          И.В. Пискарева