Решение по делу № 2-867/2014 ~ М-788/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-867\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Якимовой Л.В.

при секретаре Голиковой А.В.

с участием представителя истца Жданова А.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалова ФИО6 к Петрунину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Масалов А.В. обратился в суд с иском к Петрунину П.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. На основании п.2 Договора за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был быть уплатить истцу договорные проценты в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования займом. Согласно п.4 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей. Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Петрунина П.Н. в пользу Масалова А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Однако денежные средства Петруниным П.Н. не были возвращены. С учетом того, что договор займа до настоящего времени не расторгнут, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за месяц, <данные изъяты> руб. за день Х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.), проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что исполнительное производство возбуждено, но денежных сумм в счет погашения долга не поступало, относительно автомобиля, на который обращено взыскание, ведется другое судебное разбирательство. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известному адресу места жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Масаловым А.В. и Петруниным П.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №), и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.

Указанным решением с Петрунина П.Н. в пользу Масалова А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, начальная продажная цена которого определена в сумме <данные изъяты> рублей.

По утверждениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, долг до настоящего времени не возвращен.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 п.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда России от 4 апреля 2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснил, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., согласно расчета истца, оснований не принимать который у суда не имеется; а также процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № №, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования займом (<данные изъяты> руб. по договору займа \ ДД.ММ.ГГГГ месяца).

Согласно ст. 88, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масалова ФИО9 к Петрунину ФИО10 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петрунина ФИО11 в пользу Масалова ФИО12 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № №, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования займом, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись Якимова Л. В.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\