Решение по делу № 2-1677/2017 ~ М-1552/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-1677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огнева Л.В. к Зоновой С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа,

с участием истца Огнева Л.В.,

представителя истца Бабича В.Л., допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огнева Л.В. обратился в суд с иском к Зоновой С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 60 000 руб.; процентов в размере 3 897, 13 руб. за пользование суммой займа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2017 между сторонами заключен договор займа на сумму 60 000 руб.. В срок до 06.05.2017 Зонова С.А. долг не вернула, в связи с чем истец обратился в суд. Действия ответчика причинили истцу физические страдания, заключающиеся в претерпевании физической боли, головокружении, тошноты, повышением давления, а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, обиды, разочарования.

В судебном заседании истец Огнев Л.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца Бабич В.Л., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал иск, пояснил, что договором займа не предусмотрено начисление процентов, вместе с тем, они подлежат начислению за пользование суммой займа, а не в качестве ответственности за невозврат денежных средств и составляют 3 897, 13 руб. за период с 06.03.2017 по 21.11.2017, согласно представленному расчету. Зонова С.А. денежные средства до настоящего времени истцу не вернула.

Ответчик Зонова С.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, представителя не направила.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 между Зоновой С.А. и Огневым Л.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец (Огнев Л.В.) получил от заемщика (Зоновой С.А.) денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок до 06.05.2017.

В подтверждение договора займа Зоновой С.А. выдана расписка.

Срок возврата суммы займа, определенный договором займа (06.05.2017), на момент рассмотрения дела в суде истек.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования Огнева Л.В. о взыскании основного долга (суммы займа) в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что займ является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Определяя к взысканию задолженность по процентам за пользование займом суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем заключения договора, то есть с 07.03.2017 по 21.11.2017.

По информации Банка России размер ключевой ставки с 19.09.2016 составлял 10%, с 27.03.2017- 9,75%, с 02.05.2017- 9,25%, с 19.06.2017- 9%, с 18.09.2017- 8,5%, с 30.10.2017- 8,5%.

Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом:

С 07.03.2017 по 26.03.2017 (20 дней)х 10%/365 = 328,77 руб.

С 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) х9,75%/365=576,99 руб.

С 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) х 9,25%/365=729,86 руб.

С 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) х 9%/365=1346,30 руб.

С 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня)х 8,50%/365= 586, 85 руб.

С 30.10.2017 по 21.11.2017 (23 дня) х 8,25%/365=311, 92 руб.

328,77 руб. +576,99 руб.+ 729,86 руб.+ 1346,30 руб.+ 586, 85 руб.+ 311, 92 руб.= 3880,69 руб.

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3880,69 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, суд исходит из того, что законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.09.2017.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 116,42 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огнева Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Зоновой С.А. в пользу Огнева Л.В. основной долг по договору займа от 06.03.2017 в размере 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3880, 69 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 65 880 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зоновой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 116 (сто шестнадцать) рублей 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        А.О. Бастракова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.