Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2538/2017 ~ М-1423/2017 от 28.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017г.                                       г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой А.П. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Микрокредитная компания «ПРОСТОДеньги», ООО «ММК «Галактика1», ПАО «Лето Банк» о признании недействительными кредитных договоров,

установил:

Зайцева А.П. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Микрокредитная компания «ПРОСТОДеньги», ООО «ММК «Галактика1», ПАО «Лето Банк» о признании недействительными кредитных договоров.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью умершей П.О.И. и ее наследницей. П.О.И. с детства наблюдалась у невролога, с 2003г. проходила стационарное лечение в психоневрологическом диспансере. Ей была установлена II группа инвалидности по психическому заболеванию. В 2007г. решением суда П.О.И. была признана недееспособной, а истец назначена ее опекуном. В 2014г. по решению суда П.О.И. была признана дееспособной, однако продолжала состоять на учете в психоневрологическом диспансере и регулярно проходила лечение. После признания дееспособной Побойко жила самостоятельно, самостоятельно принимала решения, однако стала злоупотреблять спиртными напитками, после употребления которых, становилась раздражительной и агрессивной. Побойко нигде не работала и постоянно брала кредиты и микрозаймы. Истец неоднократно обращалась в кредитные организации с просьбой не выдавать ее дочери кредиты, ссылаясь на ее психическое состояние, однако получала формальные отписки. Поскольку, после смерти П.О.И., Зайцева А.П. является ее наследницей, она (истец) периодически получает из кредитных организаций уведомления с требованием погашения задолженностей. По мнению истца, П.О.И. в момент заключения кредитных договоров не осознавала характер своих действий и не осознавала последствия их заключения. Просит признать недействительными, заключенные с П.О.И. (З.О.И.. следующие договора: кредитный договор № от 18 июля 2015г. с ПАО «Сбербанк России» на сумму 29 000 руб.; кредитный договор №, № от 03 ноября 2015г. с ПАО «Лето Банк»; договор потребительского займа № от 13 ноября 2015г. № от 06 октября 2015г., № от 20 июля 2015г., № от 18 июня 2015г., № от 07 июля 2015г., № от датаг. с ООО «Галактика1»; договор займа № от 19 октября 2015г. с ООО «ПРОСТОДеньги», заключенные с недействительными.

Истец Зайцева А.П. в судебном заседании представила заявление об отказе от заявленных требований, указав, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Торгашиной М.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Зайцевой А.П. от заявленных требований не возражала.

Ответчик ПАО Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ООО «Микрокредитная компания «ПРОСТОДеньги», ООО «ММК «Галактика1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, явку сведений об уважительной причине неявки суде не представили.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных требований. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Поскольку отказ от искового заявления истцом выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истицу разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Зайцевой А.П. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Микрокредитная компания «ПРОСТОДеньги», ООО «ММК «Галактика1», ПАО «Лето Банк» о признании недействительными кредитных договоров, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                             Е.С. Снежинская