Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 от 22.06.2020

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2020 года

Дело № 2-673/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000152-65

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                          31 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заутинской Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Заутинской Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Заутинская Т.А. обратилась а ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита выпуске на ее имя банковской карты «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик просила предоставить кредит на приобретение товаров, а также заключить с ней договор на предоставление и обслуживание карты, в рамках которых просила, выпустить карту на свое имя открыть банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить персональный лимит до 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым совершил действия(акцепт» по принятию оферты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключил договор о карте №. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 23 % годовых, а также указаны размеры всех комиссий плат, предусмотренных договором о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выполнил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты. Ответчик не производил возврат кредита на условиях(п. 4.2) условий по картам, предусмотренных договором, поэтому истец на основании п. 4.10-4.11 Условий Договора п. 2 ст. 811 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63596,58 рублей, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не осуществила. Банк был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о кредитной карте не погашена, размер задолженности составляет 63596,58 рублей., в том числе: основной долг – 58687,16 руб., проценты за пользование кредитом – 1909,42 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3000 руб. Просили взыскать с Заутинской Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2107,90 рублей.

Представитель истца Юрасова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила не просила об отложении дела, в иске просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 4).

Ответчик Заутинская Т.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Также просила применить по всем требованиям срок исковой давности, пояснила, что платежи ни она ни с её согласия в размере 56,53 рублей и 20 рублей в 2018 году не вносились, последний платеж был ей осуществлен в 2005 году.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, обозрев гражданское дело №2-1433/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления на получение кредитной карты между Банком и Заутинской Т.А. заключен кредитный договор с выдачей карты №, по условиям которого Банк обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт» выпустить на имя Заутинской Т.А. карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты (л.д. 18-29).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана и последним активирована кредитная карта с лимитом 30000 руб., которая является первоначальным лимитом кредитования.

Согласно п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты заключенного истцом с Заутинской Т.А.., банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (а также измен7ить лимит в случае обращения клиента с соответствующем запросом(л.д. 23 оборот).

В соответствии с п. 1.3.2, 1.3.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 16).

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств(л.д.23).

Согласно Тарифному плану ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23% годовых, минимальный платеж - 4 % от задолженности по основному долгу (л.д.25).

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что Заутинская Т.А. неоднократно совершала операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, при этом, вопреки условиям договора, ненадлежащим образом исполняла обязанности по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 5-7)

Таким образом, Заутинская Т.А. воспользовалась кредитными денежными средствами в пределах предоставленного лимита кредитной карты. Однако обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 4.10. 2, 4.11 Условий, если в течении срока действия договора клиент три раза подряд не оплатит, либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе направить клиенту Заключительную выписку, с указанием сумм полной задолженности, которая подлежит оплате клиентом не позднее даты указанной в выписке

Заключительная счет-выписка АО "Банк Русский Стандарт" была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты образовавшейся задолженности установлена – до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 32).

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63596,58 рублей., из которых: 58687,16 - сумма задолженности по основному долгу, 1909,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 3000 руб. - плата за пропуск минимальных платежей (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета и объяснения ответчика последний платеж по договору был совершен ею в 2005 году.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком.

Заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ выставлен ДД.ММ.ГГГГ по всем требованиям.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по всем требованиям закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Заутинская Т.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Согласно выписке из лицевого счета № по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей (л.д. 5-7 том 1). Ответчик Заутинская Т.А. заявила, что не вносила указанных сумм.

При этом судом был направлен запрос в Банк с предложением представить доказательства того, что в именно ответчик внес в период 2018 года такие незначительные суммы. Вместе с тем АО Банк «Русский Стандарт» представило ответ, что не располагает информацией, кем именно внесены денежные средства на счет №. (л.д. 51). Таким образом, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые могли свидетельствовать о наличии обстоятельств указанных в п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ. Возможное списание средств в размере 56,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей в рамках исполнения требований судебного приказа, который позже был отменен также не свидетельствует о добровольном признании должником в письменной форме своего долга.

            Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в декабре 2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а затем – ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, и оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не имеется.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2007, 90 руб. взысканию с ответчика не подлежат в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заутинской Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

                                                                                Решение не вступило в законную силу.

.

.

.