Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-2383/2016;) ~ М-2248/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-64/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                             Береговой С.В.,

при секретаре                                     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Петрову В. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ... о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом <...>. под <...> % годовых сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать основной долг и проценты. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность кредитной карте, образовавшуюся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Петров В.С. в судебном заседании признал исковые требования, указав, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, просил снизить сумму неустойки, полагая, что завышен ее размер.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Петрову В.С. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом в размере <...> руб. под <...> % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере <...> % годовых. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно представленному расчету сумма основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила: <...>., проценты- <...> руб., неустойка- <...> руб.

Иск в полном объеме признан ответчиком в судебном заседании, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, расчет ответчиком не оспорен, принимается к взысканию.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 13000 руб., поскольку размер заявленных истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, кредитным договором установлен высокий процент неустойки в размере <...> годовых.

При этом указанный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору кредитной карты в размере 679662 руб. 83 коп., в том числе 599985 руб. 70 коп.- основной долг, 66677 руб. 13 коп- проценты, 13000 руб. 00 коп- неустойка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 39, ст. 173, ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Петрова В.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, подлежит взысканию 9946 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № ...) задолженность по договору кредитной карты № ... в размере 689609 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей 55 копеек, в том числе 599985 рублей 70 копеек - основной долг, 66677 рублей 13 копеек - проценты, 13000 рублей 00 копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9946 рублей 72 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 года