Решение по делу № 2-315/2016 ~ М-272/2016 от 31.05.2016

Дело №2-315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе: председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика директора ФИО8» <адрес> ФИО1,

заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9» <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. В обоснование своих требований он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал главным агрономом ФИО11» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения трудового коллектива о недоверии уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.81 ТК РФ с удержанием 10000 руб. за нанесенный ущерб. Увольнение считает незаконным, поскольку замечаний по работе не имел, с решением трудового коллектива не ознакомил, за март, апрель и май 2016 г. зарплату не выдана. Удержание 10 тыс. руб. не сделано, из-за того, что зарплату пока не выдали, хотя в приказе указано об удержании этой суммы. Просит восстановить на прежней работе, взыскать заработную плату за март, апрель, май 2016 г. и за период вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В судебном заседании ФИО2 поддержал и уточнил свои требования, просит их удовлетворить, а также признать приказ об удержании 10 тыс. руб. с него незаконным. Его представитель ФИО6 заявил, что представленное письмо ФИО1 как приказы о назначении и увольнении нельзя назвать вообще приказами, они не соответствуют предъявляемым требованиям, это просто ответ на обращение, а не приказы. Директор не имел права удерживать зарплату без согласия работника или решения суда. Он же незаконно задержал выплату зарплаты за 3 месяца, что является грубым нарушением ТК РФ. Уволен незаконно, удержания произведены в нарушение установленного порядка, просит восстановить на работе, взыскать зарплату за три месяца и за период вынужденного прогула до дня восстановления на работе, признать приказ в части удержания 10 тыс. руб. незаконным.

Директор СПК ФИО1 исковые требования не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно присвоил 100 шпалер, за что 18 мая т.г. был обсужден в трудовом коллективе, который выразил недоверие. На основании решения трудового коллектива ФИО2 был уволен. Увольнение и удержание 10 тыс. руб. считает законным, просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

ФИО2 назначен главным агрономом директором СПК (совхоза) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, затем его же приказом уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.81 ТК РФ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

При этом следует иметь в виду, что этот перечень как указано в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как указано в п.44 названного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ основания и причины прекращения трудового договора должны воспроизводиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи. В приказе об увольнении не указан на основании какого подпункта п.6 ст.81 ТК РФ уволен ФИО2

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Трудовая книжка истца вообще не имеется в СПК

ФИО2 принят на работу работодателем согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Уволен с формулировкой за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и недоверие трудового коллектива с удержанием 10 тыс. руб. за нанесенный ущерб. Каких-либо доказательств о нарушении трудовой дисциплины, причинении ущерба хозяйству ФИО12. ответчиком не представлено, и судом таковые не установлены. Не представлены суду доказательства привлечения его к уголовной или административной ответственности за хищение имущества хозяйства.

Таких оснований увольнения как недоверие трудового коллектива пунктом 6 ст.81 ТК РФ не предусмотрено, поэтому увольнение является незаконным, и истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Удержания из заработной платы работника производятся, как указано в ст.137 ТК РФ только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

    Суд считает, что приказ в части удержания 10 тыс. руб. из заработной платы ФИО2 также незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО2.

Восстановить ФИО2 на прежней работе главного агронома ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО14» заработную плату ФИО2 за март, апрель, май 2016 г. и за период вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Признать незаконным приказ ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания 10 тыс. руб. с ФИО2

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий      А.А. Темирбеков