Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2012 (2-6718/2011;) ~ М-6119/2011 от 12.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                    «21» марта 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В.,                            при секретаре Коноваловой Я.А., с участием заявителей Клюшникова Б.Б.,      Клюшникова Д.В., представителя заявителей - Хлыстова А.Н., представителя Администрации г.о. Самара - Лукьяновой М.Ю., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Пюльзю А.К., представителя Администрации Самарского района г.о. Самара - Саловой А.С., третьих лиц Мигунова Ф.Л., Гришина Л.В.,     Гришиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клюшникова Бориса Борисовича, Клюшникова Дмитрия Борисовича об оспаривании распоряжения Администрации г.о. Самара от 01.06.2011 г. № 1124/02-р,

УСТАНОВИЛ:

Клюшников Б.Б. и Клюшников Д.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать распоряжение Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным и отменить. Впоследствии заявители дополняли свои требования и просили взыскать с заинтересованных лиц денежные средства в возмещение понесенных расходов и компенсацию морального вреда, однако в судебном заседании заявители эти дополнительные требования не поддержали.

Свои требования заявители обосновали тем, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера АА1А2, признан аварийным и подлежащим сносу. Заявители проживают в <адрес> названного дома. Об оспариваемом распоряжении заявителям стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Самарском районном суде <адрес> по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары о выселении заявителей из занимаемой квартиры. Заявители указывают, что их пытаются лишить благоустроенного жилого помещения, предоставив помещения, не соответствующие нормам и правилам, без учета их мнения и состояния здоровья. Заявители полагают, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв., постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. Техническое заключение № СПО «ФИО13», положенное в основу заключения межведомственной комиссии о сносе дома, заявители считают недостоверным. Заявители указывают, что срок исковой давности ими не пропущен, так как согласно оспариваемому распоряжению срок для предоставления им жилых помещений - ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты должен исчисляться срок исковой давности. Заявители полагают, что оспариваемое распоряжение является нормативным актом и в силу закона подлежало официальному опубликованию (обнародованию).

В судебном заседании заявители и их представитель поддержали свои первоначальные требования по изложенным выше основаниям, пояснили, что копия оспариваемого распоряжения была получена заявителями в середине августа 2011 г., но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в Самарском районном суде <адрес> состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к заявителям о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Конкретных причин обращения с заявлением об оспаривании распоряжения по истечении трех месяцев со дня получения названного распоряжения, назвать не могут.

Представители Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара в судебном заседании полагали требование заявителей не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принято органом местного самоуправления в рамках компетенции. Полагают, что заявителями пропущен установленный федеральным законом срок обращения в суд и просят в удовлетворении требований заявителей отказать по указанному основанию.

Участвующие в судебном заседании 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований, полагали заявление Клюшникова Б.Б. и Клюшникова Д.В. подлежащим удовлетворению, так как их дом не является аварийным.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит рассматриваемого заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254, статьи 255, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решению (действиям, бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, первым заместителем Главы городского округа Самара издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера № признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное распоряжение получено заявителями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из их заявления, пояснений в судебном заседании, а также из материалов гражданского дела Самарского районного суда <адрес> № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к заявителям о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Установленный законом срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем заявители обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска названного срока, не представили.

Доводы заявителей о соблюдении ими срока исковой давности, о нормативном характере оспариваемого распоряжения, ссылки на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Заявители обращались в суд именно в рамках главы 25 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, отношения между заявителями и заинтересованными лицами не являются гражданско-правовыми, а носят властный характер и положения об исковой давности к указанным отношениям применяться не могут. Оспариваемое распоряжение издано по конкретному вопросу, в отношении определенного круга лиц, следовательно, нормативным правовым актом не является и не подлежит официальному опубликованию (обнародованию).

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Клюшникова Бориса Борисовича, Клюшникова Дмитрия Борисовича об оспаривании распоряжения Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» отказать всвязи с признанием неуважительными причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2012 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин