Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2017 ~ М-4984/2017 от 12.07.2017

2-5193/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.Г.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации Петрозаводского городского округа к Петросяну О. АндреасО., Петросян А. О., Петросян А. О., Петросяну А. О., Мкртчян Л. А. о выселении,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании соответствующего решения сессии Петрозаводского городского совета народных депутатов указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома, осуществляется в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ В целях расселения жилого помещения, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики неоднократно уведомлялись о предоставлении указанного жилого помещения, приглашались для подписания договора мены. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ просят суд выселить ответчиков из жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м, в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., с одновременной передачей жилого помещения признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> из собственности ответчиков в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

Представитель истца Аникина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их последующих уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, учитывая положения ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения содержащегося в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела Петросяну О.А., Петросян А.С., Петросян А.О., Петросяну А.О., Мкртчян Л.А. на праве долевой собственности в размере 1/5 каждому, принадлежит квартира общей площадью кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела (справка о регистрации) также следует, что собственники зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Решением XIV сессии XXI созыва Петрозаводского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома производится в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ .

Судом также установлено, что в рамках реализации указанной выше программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда ответчикам (собственникам жилого помещения) предложено находящееся в муниципальной собственности благоустроенное жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м. при одновременной передачи жилого помещения, признанного аварийным в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

От переселения в предложенное жилое помещение ответчики отказались.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия ответчиков на получение конкретного жилого помещения взамен изымаемого, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики выразили свое не согласие на предоставление им заявленного истцом жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждено и разъяснениями судебной практики, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы истца о соответствии положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемого жилого помещения не могут послужить основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░░░░

2-5193/2017 ~ М-4984/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация Петрозаводского городского округа
Прокурор города Петрозаводска
Ответчики
Мкртчян Лилит Арсеновна
Петросян Андреас Овикович
Петросян Аргина Овиковна
Петросян Ани Овиковна
Петросян Овик Андреасович
Другие
Правительство Республики Карелия
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Цеханович М.К.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
12.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2017Передача материалов судье
12.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2017Судебное заседание
08.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.09.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.09.2017Дело оформлено
19.09.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее