Решение по делу № 2-3879/2016 ~ М-3585/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-3879/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Ишимова ЕГ, Ишимов СА, Азикаева ЮГ о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее по тексту – МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к Ишимовой Е.Г., Ишимову С.А., Азикаевой Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, указывая, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> является Ишимова Е.Г. Совместно с собственником указанного жилого помещения зарегистрированы и проживают Ишимов С.А., Азикаева Ю.Г., а также несовершеннолетние члены семьи Азикаева А.Е., 01.03.2011 года рождения, Ишимова А.С., 08.08.2011 года рождения, Ишимова И.С., 05.03.2002 года рождения. Договор снабжения тепловой энергией не заключен, однако они фактически пользуются отоплением, горячим водоснабжением. Ишимова Е.Г., Ишимов С.А., Азикаева Ю,Г. не исполняют обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение. За период с 01 марта 2014 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 71 934,09 руб., а также пеня в размере 6 347,87 руб., долг до настоящего времени не погашен. Просит суд взыскать солидарно с Ишимовой Е.Г., Ишимова С.А., Азикаевой Ю.Г. указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины ( (л.д. 3-4).

Представитель истца МП треста «Теплофикация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчики Ишимова Е.Г., Ишимов С.А., Азикаева Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением (справочный лист).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела видно, что Ишимова Е.Г., Ишимов С.А., Азикаева Ю.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 61-62).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчиков о подготовке дела, назначенной на 24 мая 2016 года, судебных заседаниях, назначенных на 15 июня 2016 года, 04 июля 2016 года, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64,67,69).

В связи с тем, что контроль за поступающей по почте корреспонденцией является обязанностью гражданина, который, при отсутствии должного контроля, несёт риск негативных последствий, то неполучение ответчиками извещений, направленных по адресу их регистрации, не может являться основанием для признания их извещения о судебных заседаниях ненадлежащим.

Вместе с тем, согласно положений ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение может быть направлено по месту работы гражданина только в случае, если у суда будут иметься сведения о том, что гражданин не проживает по имеющемуся в материалах дела адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ишимовой Е.Г., Ишимова С.А., Азикаевой Ю.Г. о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между МП трест «Теплофикация» и ответчиками договор снабжения тепловой энергией не заключен.

В соответствии с пп. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пп. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что тепловая энергия по адресу: <адрес обезличен>, подается в полном объеме и надлежащего качества.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы и проживают Ишимова Е.Г., Ишимов С.А., Азикаева Ю.Г.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, у них образовалась задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевого счета (л.д. 11-14).

На основании представленного истцом суду расчета сумма задолженности за тепловую энергию, за горячее водоснабжение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 71 934,09 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 6 347,87 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлением главы г. Магнитогорска № 7041-П от 22.12.2006, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 28/171 от 26.10.2006, Постановлением главы г. Магнитогорска № 9220-П от 18.12.2007, Постановлением главы г. Магнитогорска № 3988-П от 30.05.2008, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 43/265 от 25.12.2008, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 48/100 от 24.12.2009, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 41/47 от 25.11.2010.

Расчет истца судом проверен, он является правильным. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.

Однако ответчики не исполняют должным образом возложенные на них обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» к Ишимовой Е.Г., Ишимову С.А., Азикаевой Ю.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, таким образом, с ответчиков в пользу МП трест «Теплофикация» следует солидарно взыскать государственную пошлину в сумме 2 548,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 934,09 ░░░., ░░░░ – 6 347,87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 548,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80 830 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 42 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: