Решение по делу № 2-814/2017 ~ М-304/2017 от 06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Вершинскому №, Вершинской № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Вершинскому И.А., Вершинской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2013 года между банком и Вершинским И.А. был заключен кредитный договор № PRC-R62-VQ69-0040, согласно которому Вершинскому И.А. был предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб., на срок до 25 ноября 2016 года, под 15,4 % годовых. По условиям кредитного договора Вершинский И.А., как заемщик, обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, банком 27 ноября 2013 года был заключен договор поручительства № PRC-R62-VQ69-0040 с Вершинской И.В., по которому последняя обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 16 января 2017 года составляет 851485,24 руб., в том числе по основному долгу – 716158,08 руб., по процентам – 135327,17 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 11714,85 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Вершинский И.А., Вершинская И.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным адресам их месте жительства (л.д.39), в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.41-42,43-44), об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года между Банком и Вершинским И.А. был заключен кредитный договор № PRC-R62-VQ69-0040, согласно которому Вершинскому И.А. был предоставлен кредит на текущие нужды в размере 1000000,00 руб., на срок в соответствии с графиком возврата кредита, под 15,4 % годовых (п. 5.1. договора) (л.д.5-10).

Согласно графику платежей к кредитному договору Вершинский И.А., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2013 года производить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, последний платеж должен быть произведен не позднее 25 ноября 2016 года (л.д.11).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Вершинской И.В., с которой 27 ноября 2013 года банком был заключен договор поручительства № PRC-R62-VQ69-0040, в соответствии с которым Вершинская И.В. приняла на себя обязательства до 25 ноября 2018 года (п.3.2 договора) отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Вершинским И.А. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 13-17).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Вершинский И.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в декабре 2014 года (л.д.23).

По состоянию на 16 января 2017 года задолженность заемщика составляет 851485,24 руб., в том числе по основному долгу – 716158,08 руб., по процентам – 135327,17 руб. (л.д. 21-22).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком Вершинским И.А. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11451,23 руб. (л.д.3) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Вершинского №, Вершинской № в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 851485,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11714,85 руб., а всего 863200 (восемьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 09 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                Г.А. Киняшова