Решение по делу № 2-2818/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-2818/2016

Принято в окончательной форме:

12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

представителя истца Лаврик М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобышева А.И. к Лобышевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобышев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Лобышевой Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры *** дома *** по ул. *** с *** года на основании ордера № *** от ***. В жилом помещении зарегистрирована с *** года его дочь Лобышева Т.А., которая в тот период времени являлась несовершеннолетней.

С *** по *** Лобышева Т.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: ***, затем с *** по *** по адресу: ***, с *** гола по настоящее время она проживает по адресу: ***. Лобышева Т.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведёт, её личных вещей в квартире не имеется. Лобышева Т.А. коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось, попыток вселения в квартиру с момента выезда Лобышева Т.А. не предпринимала.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Лобышеву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по доводам иска. Дополнительно указал, что Лобышева Т.А. выехала из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетней вместе со своей матерью после распада семьи Лобышевых, при этом с момента достижения совершеннолетия до настоящего времени никаких попыток вернуться в квартиру не предпринимала, на жилое помещение не претендовала. Уточнил, что ранее действовавшим законодательством – статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР также было предусмотрено расторжение договора найма с нанимателем и членами его семьи с даты выезда на иное постоянное место жительства.

Ответчик Лобышева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Представила мнение по иску, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку в настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***. При этом ее личных вещей в квартире по адресу: *** нет, коммунальные услуги по данному жилому помещению она не оплачивает, каких- либо препятствий в пользовании квартирой ей не чинились. Намерения проживать в ней она не имеет. Сняться с регистрационного учета самостоятельно не имеет возможности по причине отдаленности проживания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-его лица –Администрации ЗАТО г.Североморск – Клапоцкая А.А. в судебное заседание не прибыла, в письменном мнении, представленном в материалы дела, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчицы на другое постоянное место жительства и признания ею исковых требований. Просила рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Представитель 3- го лица- отдела по вопросам миграции МО ВМД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной УМВД России по Мурманской области также в судебное заседание не прибыл, при принятии решения полагался на усмотрение суда и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, заключение прокурора, который полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что Лобышев А.И. является нанимателем квартиры по адресу: *** на основании ордера № *** от ***, договора социального найма жилого помещения № *** от *** года. В жилое помещение в качестве члена семьи вселена его дочь- ответчик Лобышева Т.А., что подтверждается копиями вышеуказанных документов, представленных в материалы дела.

Из справки формы 9 следует, что Лобышева Т.А., *** года рождения с *** и по настоящее время постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Как указал представитель истца в обоснование иска, с *** года семейные отношения между истцом Лобышевым А.И. и супругой были прекращены, в связи с чем последняя с дочерьми, в том числе и ответчицей по делу, добровольно выехали на постоянное место жительства в ***.

С 2009 года ответчик Лобышева Т.А. постоянно зарегистрирована и проживает в ***.

С указанного времени в квартире в *** ответчик не проживает, намерений вселиться не имеет, бремя расходов по содержанию жилья не несет.

Данные обстоятельства признаны ответчиком Лобышевой Т.А., ею представлены к заявлению о признании исковых требований копия паспорта с отметкой о регистрации по адресу: ***, а также соответствующая справка № *** от ***.

Из иных имеющихся в деле документов (сообщений УПФ в ЗАТО г.Североморск), следует, что сведений об ответчике несколько лет не имеется.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2266/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Лобышеву ***, Лобышевой Т.А., *** о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения ответчик Лобышева Т.А. представляла отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не является членом семьи нанимателя жилого помещения, так как совместно со своим отцом *** с *** года не проживает, поскольку вместе с матерью и сестрой переехала на постоянное место жительства в ***. С *** по *** она была зарегистрирована и проживала по адресу: ***; с *** по *** по адресу: *** по настоящее время: ***. То обстоятельство, что органы государственной власти, отвечающие за регистрационный учет, не сняли ее с регистрационного учета в ***, не является основанием для того, чтобы считать местом ее жительства ***.

Указанные доводы ответчика отражены в решении суда от 22.07.2016 по указному делу, вступившем в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца в обоснование иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства – со дня выезда.

Вместе с тем, сам по себе факт непроживания в жилом помещении не может являться основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные положения о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда содержались и в пункте 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период выезда ответчика из спорного жилого помещения в *** году, и утратившего силу в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного Кодекса РФ.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства тому, что ответчик в добровольном порядке выехала на другое постоянное место жительства и в сохранении права пользования спорным жилым помещением не нуждается.

Признание иска ответчиком в соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобышева А.И. к Лобышевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лобышеву Т.А., *** г.р., ур. ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Лобышевой Т.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова