Решение по делу № 2-1310/2017 ~ М-6919/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-1310/2017 г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Цыганковой И.М.

при секретаре                  Лямцевой Ю.И.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО6 к Кофману ФИО8, 3-лицо – ООО «БМВ Банк» о признании права собственности на транспортное средство, обязании осуществить государственную регистрацию и передать паспорт на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова О.Д. обратилась в суд с заявлением к ответчику Кофман М.О. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кофман М.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.5 договора, ею были переданы, а ответчиком получены денежные средства размере <данные изъяты> руб. Также согласно п.6 договора она обязалась погасить ООО «БМВ Банк» невыплаченную на момент заключения договора сумму кредита. Невыплаченная сумма кредита ею погашена в полном объеме. Ответчик от регистрации транспортного средства за свой счет уклоняется, чем нарушает требования договора. Все обязанности ею по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик в настоящий момент уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на автомобиль. Транспортное средство не относится к категории недвижимого имущества, в силу чего сделки по отчуждению транспортных средств не требуют нотариального удостоверения, либо обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортного средства допустимо заключение сторонами договора в простой письменной форме. Просила суд признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; обязать ответчика осуществить регистрацию транспортного средства за свой счет на истца; обязать ответчика передать истцу паспорт на транспортное средство и взыскать с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лица было привлечено ООО «БМВ Банк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-лицо - ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кофман М.О. (продавец) и Александровой О.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. –л.д.6

Из пункта 5 договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 договора покупатель обязался погасить кредитору невыплаченную на момент заключения договора сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитными обязательствами продавца непосредственно кредитору.

Из пункта 7 договора следует, что продавец передал покупателю вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Продавец обязался в срок в течение 10 дней с момента внесения последнего предусмотренного платежа кредитору осуществить действия, связанные с перерегистрацией транспортного средства на покупателя за свой счет.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Александрова О.Д. выплатила стоимость товара в полном объеме, последний платеж по кредитному договору был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан продавцом покупателю.

До заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Александрова О.Д. была включена в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова О.Д. была включена в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Кофман М.О., что следует из справки МРЭО ГИБДД.

Из справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по Калининградской области и карточек АМТС, находящегося под ограничением следует, что судебными приставами-исполнителями на транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложены обременения и запреты в количестве 18 ограничений – ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.91-109

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В настоящем случае судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц, в то время как в настоящем деле нарушение прав истца отсутствует, поскольку Кофман М.О. обязательства по договору купли-продажи исполнил, предмет договора передал покупателю и на него не претендует.

Исковое производство предполагает наличие спора, вытекающего из нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем деле такой спор между сторонами отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Александровой О.Д. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой ФИО7 к Кофману ФИО9, 3-лицо – ООО «БМВ Банк» о признании права собственности на транспортное средство, обязании осуществить государственную регистрацию и передать паспорт на транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.