Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2015 ~ М-458/2015 от 27.01.2015

Дело №2-1565/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                 Галкина К.А.,

при секретаре                                                                                  Панявиной А.И.,

            с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Угловой О.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой С.Н., судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Фурсовой И.В., представителя заинтересованного лица администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Цепковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Фисенко ФИО17 об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Э.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу.

    В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала заявление руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> ФИО8 с указанием доводов на основании чего она не согласная с вынесенным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа об обязании Главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> предоставить Фисенко Э.Н. документы: документы о принадлежности (праве собственности) ФИО9 и ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> района <адрес> области, <адрес> выписку из похозяйственной книги и копию земельной шнуровой книги на домовладение, расположенное в селе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что в ходе исполнения установлено, что выдать выписку из похозяйственной книги о принадлежности (праве собственности) земельного участка гражданину ФИО9 не представляется возможным, так как согласно записям похозяйственных книг за вышеуказанным гражданином земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ФИО3 <адрес> Воронежской, <адрес> на праве собственности не значится. Правоустанавливающих документов, закрепляющих земельный участок за ФИО9 администрацией <адрес> сельского поселения не издавались. Также установлено, что предоставить копию земельной шнуровой книги не представляется возможным, в связи с тем, что данные документы не предусмотрены номенклатурой дел, утвержденной Постановлением Главы администрации <адрес> сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим отсутствуют в администрации <адрес> сельского поселения.

Вышеуказанное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ (так как в настоящий момент Росреестр занимается регистрацией прав на земельные участки), до вступления в силу данного постановления земельно-шнуровые книги велись в администрации, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Глава администрации <адрес> сельского поселения ФИО11 указывает, что похозяйственные книги, земельношнуровые книги, регистрационные книги являются учетными документами администрации и заявителю для ознакомления представлены не будут.

Данное письмо подтверждает факт наличия а администрации <адрес> сельского поселения вышеуказанных документов, однако они необоснованно отказались их предоставить и вывод судебного пристава-исполнителя является несостоятельным. Данное письмо заявителем предоставлялось судебному приставу-исполнителю на личном приеме.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы сельского поселения ФИО11 устанавливается факт принадлежности земельного участка в 2000 г. ФИО9 площадью 1 400 кв.м на праве пользования согласно сплошного обмера земельных участков. Таким образом, в администрации <адрес> сельского поселения должны иметься правоустанавливающие документы, в которых указана принадлежность земельного участка ФИО9

Данные доказательства так же были заявителем предоставлены судебному приставу-исполнителю, однако были им проигнорированы и исполнительное производство окончено.

Более того, данный факт исследовался в рамках гражданского дела и проверялся судом, на основании решения суда и выдан исполнительный лист. Администрация <адрес> сельского поселения незаконно не предоставляет данные сведения, более того представитель администрации участвовал в судебном процессе, документов об отсутствии в администрации документов не предоставляла.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с утратившим силу Порядком выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Из вышеуказанного следует вывод о том, что выписка из земельно-шнуровой книги является документом удостоверяющим право на землю, а, следовательно, имеет юридическую силу.

Таким образом, исполнительное производство не может быть окончено по п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не доказана невозможность истребования документов или их отсутствие у администрации <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес>.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим заявитель обратилась в суд и просит признать незаконными действия заместителя руководителя заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы; отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение нарушенных прав заявителя и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО3 И.В., администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

Заявитель Фисенко Э.Н., заинтересованное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От заявителя поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.167, 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя по доверенности Углова О.В. требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО14 с требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО3 И.В. с требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.159-160), указав, что решение суда в части предоставления земельно-шнуровых и регистрационных книг по домовладению № в <адрес> <адрес> исполнить невозможно из-за отсутствия указанных книг у администрации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ закрепляет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

            Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

            В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, удовлетворены требования Фисенко Э.Н. о признании незаконными действий Главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по отказу в выдаче архивных документов и обязании предоставить Фисенко Э.Н. следующие документы: документы о принадлежности (праве собственности) ФИО9 и ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; выписку из похозяйственной книги и копию земельной шнуровой книги на домовладение, расположенное в селе <адрес> (л.д.131-133), судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Центральным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП Фурсовой И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения отдельных действий должником (л.д.15).

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель Фисенко Э.Н. обжаловала его в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказал в удовлетворении жалобы (л.д.12-14).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы Фисенко Э.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее необоснованностью (л.д.10-11).

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Часть 2 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

            Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства в ходе исполнения установлено, что выдать выписку из похозяйственной книги о принадлежности (праве собственности) земельного участка ФИО9 не представляется возможным, так как согласно записям похозяйственных книг за вышеуказанным гражданином земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не значился, правоустанавливающих документов, закрепляющих земельный участок за ФИО9 администрацией <адрес> сельского поселения не издавались. Также установлено, что предоставить копию земельной шнуровой книги не представляется возможным в связи с тем, что данные документы не предусмотрены номенклатурами дел, утвержденной Главой администрации <адрес> сельского поселения и в связи с этим отсутствуют в администрации.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения закреплены в ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, к ним относятся: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

         Судом установлено, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП <адрес> были осуществлены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения: в администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> были затребованы предусмотренные решением суда документы, взяты письменные объяснения у и.о. главы администрации.

         По итогам исполнительного производства заявителю Фисенко Э.Н. были предоставлены следующие документы: выписка из похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО10 по адресу: <адрес>, согласно записям похозяйственной книги № с 1997-2001 годов, что не оспаривается заявителем и ее представителем и подтверждается материалами дела (л.д.163-165).

         Из объяснений и.о. главы администрации Отрадненского сельского поселения судебным приставом-исполнителем установлено, что предоставить выписку из похозяйственной книги о принадлежности (праве собственности) земельного участку гражданину ФИО9 не представляется возможным, так как согласно записям похозяйственных книг за гражданином ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности не значился, правоустанавливающих документов, закрепляющих земельный участок за ФИО9 администрацией <адрес> сельского поселения не издавалось. По результатам судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП <адрес> были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом <адрес> об обязании Главу администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> предоставить Фисенко Э.Н. документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, фактическое отсутствие у администрации части указанных документов, истребованных в рамках исполнительного производства, не подтверждает незаконность действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

        Жалобы Фисенко Э.Н., поданные в порядке подчиненности, были своевременно рассмотрены вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов в пределах их компетенции и по ним вынесены мотивированные постановления, в связи с чем, оснований признавать их незаконными у суда не имеется.

        Заявителем Фисенко Э.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения каких-либо ее прав и законных интересов обжалуемыми действиями заместителя руководителя УФССП по <адрес>.

        В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований Фисенко ФИО18 о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 И.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Фисенко ФИО19 и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                          К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года