Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2021 (5-977/2020;) от 01.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области - Садиковой Н.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Лебедь Е.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Жилсервис» ИНН № юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Самарский районный суд г.Самары поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Жилсервис» ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Обуховой М.Г., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило следующее.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностными лицами Управления проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом Юрина», 1889-1890 гг., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 165 от 06.05.1987, указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Юрина», 1889-1890 гг.

В ходе мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона №-Ф3 Объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, а именно: обнаружены изменения внешнего облика Объекта: обрушение штукатурного слоя стен, шелушение окрасочного слоя, трещины по перемычкам оконных проемов и в стенах, обрушение карниза, выпадение отдельных кирпичей, ветхое состояние деревянных окон.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет МП г.о.Самара «Жилсервис».

Ссылаясь на положения ст. 33, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», административный орган пришел к выводу о том, что МП г.о.Самара «Жилсервис» не поддерживает Объект в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, тем самым усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Садикова Н.В. в судебном заседании просила привлечь МП г.о.Самара «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Представитель МП г.о.Самара «Жилсервис» в судебное заседание в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, так как дом расселен, собственником <адрес> является муниципальное образование г.о. Самара. В департамент управления имуществом направлено письмо об исключении данного дома из договора управления, так как он расселен и потерял статус жилого дома.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 73-Ф3).

    Как установлено ст. 33 указанного Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Из представленных материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм объект культурного наследия регионального значения «Дом Юрина», расположенного по адресу: <адрес>, не поддерживается в надлежащем состоянии.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 03.08.2015г., обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис».

Таким образом, МП г.о. Самара «Жилсервис» обязано выполнять мероприятия по его сохранению, осуществлять расходы на его содержание и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Однако из представленных в судебном заседании сведений следует, что в настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес> расселен, расчетные счета закрыты в полном объёме. В связи с данным обстоятельством, собственником указанного дома является муниципальное образование г.о.Самара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МП г.о.Самара «Жилсервис» непричастно к совершению вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Жилсервис» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Волобуева