Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 (2-2868/2017;) ~ М-2230/2017 от 15.08.2017

2-283-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) к Сычуговой Светлане Ивановне, Сычугову Игорю Егоровичу, Сычугову Евгению Игоревичу, Сычуговой Алине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ «Ижкомбанк» ПАО обратился в суд с иском к ответчикам Сычуговой С.И., Сычугову И.Е., Сычугову Е.И., несовершеннолетней Сычуговой А.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между АКБ «Ижкомбанк» (займодавец) и ответчиками Сычуговой С.И., Сычуговым И.Е. заключен кредитный договор № на целевое использование – приобретение недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен заем в сумме 550 000 руб. на срок <данные изъяты> мес., размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной Сычуговой С.И., Сычуговым И.Е., как должниками и залогодателями, а также Сычуговым Е.И., Сычуговой А.И., действующих с согласия родителей Сычуговой С.И., Сычугова И.Е., в настоящее время законным владельцем которой является истец.

Заемщиками систематически нарушались условия возврата займа, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть договор, до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Размер задолженности ответчиков по состоянию на -Дата- составляет 479 892,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 442 565,17 руб., проценты за пользование кредитом 13 602,92 руб., неустойка за непогашение кредита в срок в размере 15 876,83 руб., неустойка за непогашение процентов в срок в размере 7 847,61 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков Сычуговой С.И., Сычуговым И.Е. солидарно указанную задолженность кредитному договору; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 400 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Сычуговой С.И., Сычуговым И.Е. проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с -Дата- по дату фактического погашения задолженности по кредиту; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, начиная с -Дата-; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 998,93 руб.

Впоследствии, в судебном заседании -Дата- представитель истца уточнила исковые требования: просила установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 294 400 руб., взыскать с ответчиков расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 2 500 руб., пояснила, что ответчиками произведены платежи в погашение основного долга и процентов, в результате чего уменьшилась сумма задолженности, представила расчет исковых требований по состоянию на -Дата-, просит взыскать солидарно с ответчиков 475 041,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 437 114,03 руб., проценты за пользование кредитом 4 212,91 руб., неустойка за непогашение кредита в срок в размере 22 969,39 руб., неустойка за непогашение процентов в срок в размере 10 745,12 руб., уточнила требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, начиная с -Дата- и по день фактического погашения задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание ответчики Сычугов Е.И., Сычугова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Суд счел ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Сычугов И.Е. умер -Дата-, что подтверждается свидетельство о смерти №, выданным -Дата- Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска. суд полагает необходимым прекратить производство по делу отношении данного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

В судебном заседании ответчик Сычугова С.И. не оспаривала размер задолженности, просила уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, суду пояснила, что денег нет, она устроилась на работу, если обратят взыскание на квартиру – ей с детьми негде будет жить. Ответственность по долгу в любом случае будет нести она.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами:

-Дата- между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (кредитор) и Сычуговой С.И., Сычуговым И.Е. (Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 550 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес., считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.1.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность Сычуговой С.И., Сычугова И.Е., Сычугова Е.И., Сычуговой А.И. квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью 1 750 000 руб.

В соответствии с п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 1.4.1).

Согласно п. 3.1 договора, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Проценты по кредиту начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5 960,24 руб. (п. 3.3.6 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора купли-продажи квартиры, указанной в п.1.3. Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 договора (п.2.4 договора).

Кредит предоставляется заемщикам при условии внесения разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере 1 200 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от -Дата-.

Согласно п. 4.1. Договора, заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него, данную обязанность не исполняли надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Дата- в адрес Сычуговой С.И., Сычугова И.Е., Сычугова Е.И. заказной почтой было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств.

Данное требование ответчиками оставлено без внимания.

Даты осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 690,24 руб. указаны в графике платежей.

Согласно расчету задолженности, платежи осуществлялись с просрочкой и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Суд признает нарушение заемщиками сроков, установленных для внесения ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным; расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Общества о взыскании с ответчиков солидарно задолженности кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на -Дата- г. в общей сумме 33714,51 руб., неустойка рассчитана исходя ставки 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки, что составляет 73% годовых.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки до 10 000 руб., такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, начиная с 01.12.2017 г. и по день фактического погашения задолженности, с 0,2% в день до 20% годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, по ставке 11% годовых за период с -Дата- г. и по дату его полного погашения включительно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что одним из видов обеспечения исполнения обязательства заемщиков кредитному договору № от -Дата- является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной, права залогодержателя АКБ «Ижкомбанк» по кредитному договору от № от -Дата-, обеспеченному ипотекой квартиры (расположенной по адресу: ...), были удостоверены закладной от -Дата-, выданной залогодателями Сычуговой С.И., Сычугова И.Е., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сычугова Е.И. и Сычуговой А.И., зарегистрированной и переданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР залогодержателю АКБ «Ижкомбанк».

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должниками допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Поэтому требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в договоре займа и в закладной в размере 1 750 000 руб.

Судом по ходатайству представителя истца назначена и проведена оценочная экспертиза.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, составленному ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на -Дата- г. составляет 1 618 000 руб.

С учетом применения положений ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 294 400 рублей.

При этом, суд полагает возможным разъяснить ответчику, что они вправе обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки. Кроме того, ни что не мешает сторонам заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в случае, если ответчик войдёт в график погашения задолженности. Указанная возможность предоставлялась ответчику при рассмотрении дела, судебное заседание откладывалось.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму 13 998,93 руб.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, истец оплатил ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» за услуги по составлению отчета 2 500 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Сычуговой С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сычуговой Светланы Ивановны в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) задолженность кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- года задолженность по кредиту 437 114,03 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 4 212,91 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 10 000 руб.

Взыскивать Сычуговой Светланы Ивановны в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 437 114,03 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 11% годовых, начиная с -Дата- г. по день полного исполнения обязательств включительно.

Взыскивать Сычуговой Светланы Ивановны в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, начисляемые на сумму невыполненных обязательств, с учетом уменьшения в случае погашения, по ставке 20% годовых, начиная с -Дата- по день полного исполнения обязательств включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Сычуговой Светлане Ивановне, Сычугову Игорю Егоровичу, Сычугову Евгению Игоревичу, Сычуговой Алине Игоревне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 294 400 руб.

Взыскать с Сычуговой Светланы Ивановны в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 998,93 руб., по проведению экспертизы 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2018 года.

Судья          Сутягина Т.Н.