Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-902/2017 ~ М-885/2017 от 02.11.2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-902/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

представителя истца - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Ульянова П.А.

представителя ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН Ежова Е.В.

ст.помощника прокурора Голякевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к Поповой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, к Самойленко А.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось с иском к Поповой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Самойленко А.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между наймодателем - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и нанимателем Поповой И.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1,2 заключенного договора, ответчику Поповой И.В., а также членам ее семьи - * ДД.ММ.ГГГГ г.р., Самойленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 26,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Общежитие «Дружба» относится к специализированному жилищному фонду, предназначено для временного проживания работников в период их работы на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Жилое помещение было предоставлено ответчикам на период трудовых отношений Поповой И.В. и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказом о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трудовые отношения между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и Поповой И.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по настоящее время ответчики продолжают проживать в жилом помещении, при отсутствии законных на то оснований. Попова И.В. и члены ее семьи не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Ульянов П.А. представил заявление об отказе от требования о выселении ответчиков в связи с выездом их из жилого помещения в добровольном порядке. Просит производство в части этого требования прекратить. Остальные требования по иску поддержал.

Ответчики Попова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - *, и Самойленко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица - ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН Ежова Е.В., старший помощник прокурора ГО «Город Лесной» Голякевич Т.С. против прекращения производства по требованию о выселении ответчиков, в связи с отказом истца от иска, не возражали.

Представитель третьего лица - УФМС России в городе Лесном - Токарева Т.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах неявка ответчиков и представителя третьего лица, не препятствует рассмотрению поданного истцом заявления по существу.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, заслушав позицию присутствующих в заседании участников процесса, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание характер и предмет спора, установленные в ходе рассмотрения иска обстоятельства, отсутствие возражений от ответчиков, суд принимает отказ истца от части исковых требований, т.к. данный отказ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по требованию о выселении ответчиков подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Ульянова Павла Алексеевича от искового требования о выселении ответчиков Поповой И.В., несовершеннолетнего *, Самойленко А.В. из жилого помещения <адрес>

Производство по данному требованию в рамках гражданского дела № 2-902/2017 -прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

СУДЬЯ И.В. Чарикова