Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-698/2020 от 28.04.2020

№ 1-698/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                    03 июня 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя ФИО7

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Степанищевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке <данные изъяты>

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ее в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. «<данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначение наказания в виде исправительных работ, полагая, полагая, что именно данный вид наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, способствовать ее исправлению. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, суд не усматривает с учетом обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, полагая, что назначением данных видов наказания не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, подсудимой же назначается более мягкий вид наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, наступившие последствия, приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства,

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи № с правом обратного выкупа товара от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            А.С. Бухарова