Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2018 (2-8741/2017;) ~ М-9129/2017 от 27.12.2017

2-938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина К.В. к Макарову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров Д.В. получил от истца по расписке <данные изъяты> руб. и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик сумму долга признает, но не возвращает ее под разными предлогами. Истцом было подано заявление мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелии о взыскании с Макарова Д.В. задолженности по расписке, однако от должника поступило заявление с возражениями на судебный приказ, в связи с чем, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170.000 руб., сумму процентов от суммы долга в размере 37.475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.274,75 руб.

Истец Колчин К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, представленной в суд телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.В. получил от Колчина К.В. по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Истец указывает, что денежные средства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены в полном объеме.

Доказательств выплаты денежных средств Колчину К.В. согласно расписке суду Макаровым Д.В. не представлено.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170.000 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции, применяющейся к правоотношениям, возникшим между сторонами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1024 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 37.695 руб. 14 коп. = 170.000 руб. (сумма долга) /360 (дней в году) х 1030 (дней) х 7,75%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.475 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.475 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.274 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макарова Д.В. пользу Колчина К.В. сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.475 руб. 00 коп., всего 207.475 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.274 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.