Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2015 от 19.03.2015

Дело №11-19/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: ответчика Паршукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца МВД по РК на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МВД по РК к Паршукову А.В. о взыскании суммы переполученной пенсии,

у с т а н о в и л:

МВД по РК обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он проходит службу в органах внутренних дел. Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Паршуков А.В. был уволен из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, истец был восстановлен на службе в МВД по РК. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты были отменены, принято новое решение, которым Паршукову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК был издан приказ об отмене приказа о восстановлении ответчика на службе с ДД.ММ.ГГГГ В связи с увольнением со службы и наличием у ответчика права на пенсию по линии ОВД, с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по выслуге лет. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Паршуков А.В. был восстановлен на службе в ранее замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период и по ДД.ММ.ГГГГ ответчику также производилась выплата пенсии по линии ОВД в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены предложения произвести возврат переполученной суммы пенсии в вышеуказанном размере, однако никаких действий по возврату сумм пенсии ответчиком не произведено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Паршуков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что назначение пенсии по линии МВД ему было произведено на законных основаниях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, получал пенсию по линии МВД, иного источника дохода не имел, обжаловав в судебном порядке незаконное увольнение, он воспользовался своим правом, ДД.ММ.ГГГГ он поставил Пенсионный фонд МВД в известность о том, что он восстановлен на службе, в связи, с чем выплата пенсии ему была приостановлена, никакой недобросовестности с его стороны в данном случае не было.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласен истец, в своей жалобе они просили отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представители истца МВД по РК указали, что право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы. Оснований для выплаты пенсии ответчику в спорный период не имелось.

Ответчик Паршуков А.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы.

Представители истца МВД по РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца МВД по РК не подлежащей удовлетворению. Обстоятельства дела судом установлены правильно, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Судом первой инстанции установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Паршуков А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п.«е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Паршукова А.В. признан незаконным, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Паршуков А.В. восстановлен на службе в МВД по РК как ранее занимавший должность <данные изъяты> и находившийся в распоряжении МВД по РК. Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Паршуков А.В восстановлен на службе в органах внутренних дел. Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен контракт о прохождении службы. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято новое решение об отказе Паршукову А.В. в иске о восстановлении на службе. Приказом МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных обстоятельств приказ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении Паршукова А.В. на службе в органах внутренних дел отменен с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты он отстранен от исполнения своих служебных обязанностей в органах внутренних дел.

В связи с наличием у ответчика права на пенсию по линии ОВД с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по выслуге лет. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена пенсия по выслуге лет в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Паршукова А.В. признано незаконным, он восстановлен на службе в должности <данные изъяты> и в его пользу взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика сообщения о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Паршуков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячно пенсию по выслуге лет по линии ОВД, а также за указанный период им было получено денежное довольствие за период вынужденного прогула. Сумма переплаты составила <данные изъяты> руб.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, ….. предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что пенсия по выслуге лет по линии ОВД ответчику была назначена на законных основаниях в связи с увольнением со службы и наличием права на данную пенсию. Обжалование Паршуковым В.А. приказа об увольнении в судебном порядке не является злоупотреблением с его стороны. Получение ответчиком пенсии и денежного довольствия за один и тот же период произошло в результате восстановления в судебном порядке прав Паршукова А.В., нарушенных МВД по Республике Карелия при увольнении его из органов внутренних дел. Счетной ошибки допущено не было, пенсионное обеспечение предоставлялось ответчику в качестве средства к существованию.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что выплата указанной выше суммы пенсии производилась в виду недобросовестного поведения ответчика, т.е его умышленных действий, направленных на незаконное (излишнее) получение выплат, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценены доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, и, правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, принятого по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца МВД по РК – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 15.04.2015 г.