Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31126/2015 от 04.12.2015

Судья – Михайлова Л.Н. Дело № 33-31126/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи - Савельева А.И.,

судей - Шинкаревой Л.Н. и Филиповой И.В.

при секретаре – Потапневой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года частную жалобу Соболевой Т.В.

на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года по заявлению Иорданиди С.П. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иорданиди С.П. обратилась в суд с иском к Соболевой Т.В., Соболевой Е.П. и Соболевой Н.Б. о разделе наследственного имущества.

Также истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, оформленные на имя Соболевой Т.В., приобретенные в браке с наследодателем, запрещая ответчику совершать определенные действия, запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи от 19 октября 2015 г. заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе Соболева Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.ст. 139-141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Учитывая предмет иска, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с этим, суд обоснованно удовлетворил заявление и принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный земельный участок, на денежные средства, находящиеся на счетах, указанных банков, запрета в доступе к банковским ячейкам и выемку из них имущества.

Кроме того, суд определением от 23 ноября 2015 года фактически освободил от ареста, наложенного определением суда от 19.10.2015 года денежные средства в размере 1/2 вклада, размещенных на счетах, открытых на имя Соболевой Т.В.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соболевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи