Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-924/2016 (2а-9709/2015;) ~ М-9312/2015 от 15.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                             11 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Шаравин Н.Г., Шаравина Т.И. обратились в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара о признании незаконными действий, пояснив следующее.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «База 2000» взыскана действительная стоимость доли в порядке наследования в пользу Шаврина Н.Г., Шавриной Т.И., Шавриной Л.Г., Шавриной В.В., после чего было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «База 2000». При неоднократных обращениях в ОСП Промышленного района г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ года не получен ответ по вопросу утери исполнительного листа административным ответчиком. Исполнительное производство не возбуждено. Перечисленные денежные средства по исполнительным производствам третьими лицами ООО Форпост и ООО «Вкусновед» в адрес административных истцом были перечислены незаконно, так как к данному делу они не имеют никакого отношения. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указала юридический адрес ООО «База 2000», которое не находится по данному адресу. Согласно заявки на торги нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «База 2000» в сентябре 2015 года, истцы впервые услышали, что торги были отменены. Считает, что со стороны судебных приставов имеет место злоупотребление правом.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Малыхина М.С.

В судебном заседании административный истец Шаравин Н.Г., представитель административного истца Скворцова Н.В. административное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что пристав-исполнитель Малыхин М.С. принял незаконное, необоснованное решение об окончании исполнительного производства. Бездействие заключаются даже в том, что судебный пристав-исполнитель утратил подлинник исполнительного листа.

В судебном заседании административный ответчик Малыхин М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.Из материалов дела следует, что согласно решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «База 2000» взыскана действительная стоимость доли в порядке наследования в пользу Шаврина Н.Г., Шавриной Т.И., Шавриной Л.Г., Шавриной В.В., после чего было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «База 2000».

В ходе исполнения исполнительного производства должником представлены копии платежных поручений о перечислении в пользу взыскателей денежных средств от ООО ООО «Форпост», ООО «Вкусновед», ООО «База 2000» представлены договора аренды нежилых помещений без права выкупа, а также дополнительные соглашения к договорам аренды нежилого помещения без права выкупа, заключенные между должником ООО «База 2000» и ООО «Форпост» и ООО «Вкусновед», в соответствии с которыми арендаторы (ООО «Форпост», ООО «Вкусновед») перечисляют арендную плату на личные счета Шаравина Н.Г., Шаравиной Л.Г., Шаравиной Т.И. Факт поступления денежных средств на счета Шаравина Н.Г. и Шаравиной Л.Г. не оспаривается.

Пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Малыхиным М.С. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «База 2000», поскольку в ходе исполнения установлено фактическое исполнение в пользу взыскателей Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И., что подтверждается платежными документами о погашении долга. Фактическое исполнение в пользу взыскателей Шаравиной Л.Г., Шаравиной В.В. подтверждается нотариально заверенными заявлениями взыскателей о выполнении должником обязательств перед ними.

Законность постановлений подтверждена решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом не указано, в чем именно заключается незаконность бездействий судебного пристава исполнителя, исполнительные производства прекращены в связи с их исполнением.

Оценив собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара о признании незаконными действий по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара о признании незаконными действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий      А.С. Дешевых