Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2016 ~ М-616/2016 от 23.03.2016

№ 2-947/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             18 мая 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик должен был изготовить, поставить ему корпусную мебель для кухни стоимостью 122 500 рублей. В день заключения договора, он передал ответчику денежные средства за товар в размере 122 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки мебели согласно п.2.1 договора составляет 40 дней с момента заключения договора. Таким образом, конечным сроком изготовления мебели в полном объеме в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку ответчик мебель в полном объеме не изготовил и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой предъявил требование об изготовлении и поставке мебели в срок не позднее 3 дней с момента получения претензии и выплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому ответчик обязуется устранить недостатки работ до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить стоимость работ до 82 500 рублей и возвратить денежную сумму в размере 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 122 500 рублей, неустойку в размере 122 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной к взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки корпусной мебели №, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя товар в течение 40 дней с момента заключения договора (л.д.9).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 122 500 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО2 стоимость товара в сумме 122 500 рублей (л.д.8).

Таким образом, установлено, что истец свои обязанности, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные договором, ответчик в установленный срок надлежащим образом не исполнил, а мебель, которая была изготовлена и установлена с нарушением сроков, указанных в договоре, имела существенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО2 претензию с требованием об исполнении условий договора в срок не позднее 3 дней с момента получения претензии и выплате неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется устранить недостатки работ до ДД.ММ.ГГГГ (п.4), уменьшить стоимость работ до 82 500 рублей и возвратить истцу уплаченные денежные средства в сумме 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

До настоящего времени вышеуказанные условия ответчиком не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения принятых на себя обязательств в установленные сроки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 70 дней просрочки (с 19.12.2015г. по 26.02.2016г.) неустойка составила 257 250 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, сумма подлежащей к взысканию неустойки снижена истцом до 122 500 рублей.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что снижение неустойки по ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с приведением судом мотивов снижения неустойки.

Поскольку требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 122 500 рублей.

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет сумму 125 000 рублей (122 500 + 122 500 + 5 000 = 250 000 /2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 рублей (5 650 руб. – за иск имущественного характера и 300 руб. – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░