Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2019 ~ М-97/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1134/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» (акционерного общества) к Кардапольцеву С.Н., Кардапольцевой О.В., АО «ЭнергосбыТ Плюс», Мерзляковой Р.С., МВД по УР, ООО «Феникс», Шакировой В.Г. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Союз» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Кардапольцеву С.Н., Кардапольцевой О.В., которым просит освободить имущество - жилой дом, расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер №, кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер № от ареста, наложенного на основании постановлений, вынесенных Индустриальным РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Ленинским РОСП г.Ижевска УФССП по УР. Требования мотивированы тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Кардапольцева С.Н. В рамках данных исполнительных производств были установлены ограничения (обременения) права, запрет на совершение действий по регистрации имущества - жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый (условный) номер №, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №. Имеющиеся запреты не сняты по настоящее время, нарушают права залогодержателя Банка «Союз» (АО), поскольку препятствуют в осуществлении его прав - проведении государственной регистрации права собственности.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», Мерзлякова Р.С., МВД по УР.

В судебном заседании -Дата- к производству суда принято заявление представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности, об изменении исковых требований, согласно которому истец просит освободить имущество - жилой дом, расположенный по адресу ..., кадастровый (условный) номер №, кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер № от ареста, наложенного на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Феникс», Шакирова В.Г.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Мерзляковой Р.С. - ФИО2., действующий на основании доверенности, пояснил, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно абз.2 ч.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом в силу положений ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель).

Заявитель иска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между АКБ «Союз» (ОАО) и Кардапольцевым С.Н., Кардапольцевой О.В. был заключен кредитный договор № предоставлении денежных средств в размере 1 357 000 рублей на срок -Дата- включительно, считая с даты предоставления кредита, на цели приобретения земельного участка, расположенного по адресу ..., площадью 652 кв.м., имеющий кадастровый (условный) номер объекта №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке жилого дома с постройками и пристройкой: сени, кладовка, дровяник, сооружения, назначение: жилое, двухэтажный (подземных этажей - 0), кадастровый (или условный) номер объекта: №, общей площадью 60,7 кв.м., инв. №, лит.А, а, К, Д, У, I, по адресу ... (п.п.1.1, 1.2 договора).

За пользование кредитом заемщик в соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ уплачивает кредитору проценты в размере 13,5% годовых (п.1.3 договора).

Ипотека (залог) предмета залога, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на предмет залога. Права кредитора как залогодержателя предмета залога удостоверяются закладной, составленной заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.6.1 договора).

-Дата- между ФИО3 (продавцом) и Кардапольцевым С.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 652 кв.м., имеющий кадастровый (условный) номер объекта №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, находящийся на земельном участке жилой дом с постройками и пристройкой: сени, кладовка, дровяник, сооружения, назначение: жилое, двухэтажный (подземных этажей - 0), кадастровый (или условный) номер объекта: №, общей площадью 60,7 кв.м., инв. №, лит.А, а, К, Д, У, I, по адресу ... (п.2.1 договора).

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество, имущество считается находящимся в залоге у АКБ «Союз» (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. При этом кредитор становится залогодержателем имущества, а покупатель - залогодателем имущества, имеющим все предусмотренные действующим законодательством права и обязанности залогодержателя и залогодателя.

Право залога АКБ «Союз» в отношении имущества, а также право требования АКБ «Союз» (ОАО) по кредитному договору удостоверяется закладной, подаваемой покупателем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно с настоящим договором (п.5 договора).

-Дата- Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, АКБ «Союз» (АО) обратился в Ленинский районный суд ... с иском к Кардапольцеву С.Н., Кардапольцевой О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от -Дата- исковые требования АКБ «Союз» (АО) к Кардапольцеву С.Н., Кардапольцевой О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Кардапольцева С.Н., Кардапольцевой О.В. солидарно в пользу АКБ «Союз» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от -Дата- № в размере 1 527 509,67 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 332 989,21 рублей, задолженность по процентам - 103 009,13 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - 45 077,54 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 46 433,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 837,55 рублей, а также расходы по оценке в размере 7 000 рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Кардапольцеву С.Н.: земельный участок, кадастровый (или условный) номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, площадью 652 кв.м. по адресу ..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 454 400 рублей; жилой дом с постройками и пристройкой: сени, кладовка, дровяник, сооружения, назначение: жилое двухэтажный (подземных этажей - 0), кадастровый (или условный) номер объекта: №, общей площадью 60,7 кв.м., инв. №, лит.А, а, К, Д, У, I, по адресу ..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 460 800 рублей.

Решение вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- на исполнение в Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № по иску АКБ «Союз» (АО) к Кардапольцеву С.Н., Кардапольцевой О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу № предмет исполнения - обращение взыскания на имущество - земельный участок по адресу ... (начальная цена - 1 454 400 рублей) и жилой дом по адресу ... (начальная цена - 460 800 рублей), задолженность по кредитному договору солидарно в размере 1 534 509,67 рублей возбуждено исполнительное производство № в отношении Кардапольцева С.Н., в пользу взыскателя АКБ «Союз» (АО).

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации на имущество - жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №

-Дата- судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации на имущество - жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №

В рамках исполнения указанного решения, в ходе исполнительного производства осуществлялась реализация указанного имущества, однако торги по его реализации были признаны несостоявшимися.

-Дата- в рамках исполнительного производства № от -Дата- судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о передаче взыскателю Банк «Союз» (АО) не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно, - земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №, площадью 652 кв.м., и жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №, общей площадью 60,7 кв.м.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации на имущество - жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №

-Дата- судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации на имущество - жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер №.

-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации указанного имущества по указанным постановлениям, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными в дело.

Предъявляя требования об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, истец ссылался на то обстоятельство, что указанные запреты на регистрационные действия с имуществом нарушают права залогодержателя Банка «Союз» (АО), поскольку препятствуют ему в осуществлении его прав - в проведении государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк «Союз» (АО) является залогодержателем спорного имущества, на момент наложения указанных запретов на регистрационные действия с имуществом по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются АО «ЭнергосбыТ Плюс», Мерзлякова Р.С., МВД по УР, ООО «Феникс», Шакирова В.Г., спорное имущество находилось в залоге (ипотеке) у Банка «Союз» (АО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от -Дата-. -Дата- спорное имущество было передано взыскателю Банк «Союз» (АО).

В связи с чем, наложение запретов на регистрационные действия с имуществом - жилым домом, расположенным по адресу ..., кадастровый (условный номер) №, кадастровый номер №, и земельным участком, расположенным по адресу ..., кадастровый номер №, на основании указанных постановлений, является недопустимым.

Учитывая то обстоятельство, что наложенные запреты нарушают права залогодержателя, препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Союз» (акционерного общества) к Кардапольцеву С.Н., Кардапольцевой О.В., АО «ЭнергосбыТ Плюс», Мерзляковой Р.С., МВД по УР, ООО «Феникс», Шакировой В.Г. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия с имущества – жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый (условный номер) №, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенный по адресу ..., кадастровый номер № наложенные на основании:

постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР,

постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР,

постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР,

постановления о запрете на совершение действий по регистрации от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья                                     В.Ю. Суворова