Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2010 ~ М-1107/2010 от 04.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Попковой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.А. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Новиков С. А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Указанный жилой дом - строение под лит. «А» на плане БТИ был очень ветхим и стал разрушаться. Ввиду невозможности восстановления старого дома, он самостоятельно, на собственные средства, но без получения в установленном порядке разрешения на строительство, возвел следующие строения: основное двухэтажное строение под лит. «Б» площадью 191,4 кв. м., пристройку под лит. «б» площадью 10,1 кв. м., навес под лит. «б1» площадью 1,6 кв. м. Самовольные постройки возведены на земельном участке, который согласно договору застройки от Дата обезличена года выделялся ФИО2 для возведения жилого дома. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права на указанные самовольно возведенные строения, им получен отказ в связи с тем, что право собственности на данные строения может быть признано только в судебном порядке. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Стройэкспертиза», возведение указанных пристроек осуществлено без нарушения архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на основное двухэтажное строение под лит. «Б» площадью 191,4 кв. м., пристройку под лит. «б» площадью 10,1 кв. м., навес под лит. «б1» площадью 1,6 кв. м., возведенные на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истец Новиков С. А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ним право собственности на основное двухэтажное строение под лит. «Б» площадью 191,4 кв. м., пристройку под лит. «б» площадью 10,1 кв. м., навес под лит. «б1» площадью 1,6 кв. м., возведенные на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истца Новикова С. А. по доверенности - Кураков И. В. исковые требования поддержал, просил признать за Новиковым С. А. право собственности на строения, возведенные на земельном участке домовладения Номер обезличен по ... ..., а именно: лит. «Б» - основное двухэтажное строение площадью 191,4 кв. м., лит. «б» - пристройка площадью 10,1 кв. м., лит. «б1» - навес площадью 1,6 кв. м.

Представители ответчиков, Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району и Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года Новиков С. А. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 800 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Из пояснений истца и имеющейся в материалах дела архивной справки, выданной Дата обезличена года Тульским филиалом Межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что по данным текущей инвентаризации от Дата обезличена года, зафиксирован снос основного строения под лит. «А», располагавшегося на земельном участке домовладения Номер обезличен по ... ....

Из указанной архивной справки, а также технического паспорта строения, составленного Тульским филиалом Межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года, усматривается, что в 2008 году по указанному адресу имело место возведение жилого дома под лит. «Б», пристройки под лит. «б» и навеса под лит. «б1». Разрешение на возведение указанных строений не предъявлено.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных норм права, возведенные истцом без соответствующих разрешений постройки являются самовольными.

При определении оснований пользования истцом земельным участком, на котором возведены самовольные строения, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта строения и архивной справки БТИ усматривается, что спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 800 кв.м. - по данным последней инвентаризации от Дата обезличена года.

В соответствии с имеющейся в деле копией договора застройки от Дата обезличена года, удостоверенного Тульской областной Государственной нотариальной конторой Дата обезличена года за Номер обезличен, первому землепользователю - ФИО2 был предоставлен земельный участок мерою 800 кв. м. для возведения одноэтажного жилого дома и сарая.

Пунктом 10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от Дата обезличенаг., устанавливалось, что земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996г. №377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исходя из приведенных выше положений Земельного Кодекса РФ, действующего на момент приобретения Новиковым С. А. права собственности на жилой дом, у него так же возникло право пользования земельным участком. В связи с чем, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске.

Из технического заключения Номер обезличенс от Дата обезличена г., составленного ООО «Стройэкспертиза» по результатам обследования жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., следует, что состояние конструкций самовольно возведенного жилого дома (лит. «Б»), кирпичной пристройки (лит. «б») и навеса (лит. «б1») характеризуется как удовлетворительное, качество строительства и примененных строительных материалов обеспечивает безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поэтому возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.

Оснований не доверять указанному заключению специалистов у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, и научно обоснованы, а потому суд считает его соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящее время возведение указанных пристроек согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на плане БТИ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который фактически находится в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1938 года, в связи с чем, исковые требования Новикова С. А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения - под лит. «Б» площадью 191,4 кв. м., под лит. «б» площадью 10,1 кв. м., под лит. «б1» площадью 1,6 кв. м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Новикова С.А. удовлетворить.

Признать за Новиковым С.А. право собственности на основное двухэтажное строение под лит. «Б» площадью 191,4 кв. м., пристройку под лит. «б» площадью 10,1 кв. м., навес под лит. «б1» площадью 1,6 кв. м., возведенные на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий