Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., ответчика ТСН «Сибиряк» в лице председателя Некрасова А.А., действующего на основании прав по должности, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» - Алексапольской Н.Л., Протасова И.К., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, администрации Зябинского муниципального образования к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Иркутской области, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», администрация Зябинского сельского поселения Братского района, о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, администрации Зябинского муниципального образования, обратился в суд с иском к ТСН «Сибиряк», просит суд с учетом уточнений обязать ТСН «Сибиряк» ОГРН *** в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, предназначенный для садоводства, огородничества от возведённого антенно-мачтового сооружения на бетонном фундаменте высотой 30 метров.

В судебное заседание помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. представила ходатайство прокурора Братского района Иркутской области Грищенко С.А. об отказе в полном объеме от исковых требований к ТСН «Сибиряк» об обязании в течение одного месяца со дня вступле­ния решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законо­дательства, а именно - освободить земельный участок, расположенный по адре­су: ..., кадастровый номер ***, предназначенный для садоводства, огород­ничества от возведённого антенно-мачтового сооружения на бетонном фунда­менте высотой 30 метров.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик ТСН «Сибиряк» в лице председателя Некрасова А.А., действующего на основании прав по должности, не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Дополнительно пояснил, что прежний объект связи (вышка) был снесен, однако **.**.**** ПАО «МТС» вновь возведен новый объект связи. При этом пояснил, что, несмотря на то, что предметом данного спора является мобильный объект связи, ПАО «МТС» установило другой мобильный объект связи, который отличается от ранее возведенного, а затем снесённого объекта на указанном земельном участке, по высоте, по сложности передвижения конструкций. Вновь возведенный ПАО «МТС» мобильный объект связи гораздо проще в установке и передвижении, чем прежний объект связи.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» - Алексапольская Н.Л., Протасов И.К., действующие на основании доверенностей, возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Пояснили, что Постановлением Президиума Иркутского областного суда от **.**.**** судебные акты, принятые по данному гражданскому делу, отменены, поскольку при принятии решения не был исследован предмет данного спора - объект связи. Также пояснили, что после Постановления суда кассационной инстанции на спорном земельном участке ПАО «МТС» **.**.**** вновь был возведен мобильный объект связи на основании договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи ОАО «Мобильный ТелеСистемы» *** от **.**.**** (т. 1, л. д. 39-44). Считают, что для формирования судебной практики необходимо рассмотрение данного иска по существу. Также пояснили, что при исполнении вступившего в законную силу решения суда прежний мобильный объект связи был демонтирован, в результате чего ПАО «МТС» понесены расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Иркутской области, администрация Зябинского сельского поселения Братского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Администрация Зябинского сельского поселения представила возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., ответчика ТСН «Сибиряк» в лице председателя Некрасова А.А., действующего на основании прав по должности, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» - Алексапольскую Н.Л., Протасова И.К., действующих на основании доверенностей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, администрации Зябинского муниципального образования к Товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСН «Сибиряк», ОГРН ***, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, предназначенный для садоводства, огородничества от возведенного антенно-мачтового сооружения на бетонном фундаменте высотой 30 метров.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства от **.**.**** исполнительно производство *** окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Предмет исполнения: обязать ТСН «Сибиряк» ОГРН *** в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, предназначенный для садоводства, огородничества от возведенного антенно-мачтового сооружения на бетонном фундаменте высотой 30 метров.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от **.**.**** решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.**** отменены; гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что **.**.**** ПАО «МТС» вновь возведен на спорном земельном участке мобильный объект связи на основании договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи ОАО «Мобильный ТелеСистемы» *** от **.**.**** (т. 1, л. д. 39-44).

Учитывая, что прокурор Братского района Иркутской области Грищенко С.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц, администрации Зябинского муниципального образования, реализуя свое процессуальное право, отказался в полном объеме от исковых требований к ТСН «Сибиряк» об обязании ТСН «Сибиряк» ОГРН *** в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, предназначенный для садоводства, огородничества от возведённого антенно-мачтового сооружения на бетонном фундаменте высотой 30 метров, отказ от иска является диспозитивным правом истца, его отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом доводы представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» - Алексапольской Н.Л., Протасова И.К., действующих на основании доверенностей, о необходимости рассмотрения гражданского дела по существу и невозможности принятия отказа истца от исковых требований суд находит необоснованными, поскольку условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, исключающих прекращение производства в связи с отказом истца от иска, судом не установлено.

Доводы представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» - Алексапольской Н.Л., Протасова И.К., действующих на основании доверенностей, что на спорном земельном участке возведен прежний мобильный объект связи, также являются необоснованными и опровергаются пояснениями ответчика ТСН «Сибиряк» в лице председателя Некрасова А.А., что **.**.**** ПАО «МТС» установило другой мобильный объект связи, который отличается от ранее возведенного, а затем снесённого объекта на указанном земельном участке, по высоте, а также по сложности передвижения конструкций. Доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке возведен прежний объект связи, который является предметом рассмотрения данного гражданского дела - антенно-мачтовое сооружение на бетонном фундаменте высотой 30 метров, не представлено. Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов *** от **.**.****, какие были у прежнего объекта связи, не свидетельствует о том, что возведен прежний (снесённый) объект связи.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС» - Алексапольской Н.Л., действующей на основании доверенности, что при исполнении вступившего в законную силу решения суда прежний мобильный объект связи был демонтирован, в результате чего ПАО «МТС» понесены расходы, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку третье лицо не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, в случае если оно считает свои права нарушенными.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Братского района Иркутской области Грищенко С.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, администрации Зябинского муниципального образования, к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» об обязании ТСН «Сибиряк» ОГРН *** в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ***, предназначенный для садоводства, огородничества от возведённого антенно-мачтового сооружения на бетонном фундаменте высотой 30 метров.

Производство по гражданскому делу *** по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, администрации Зябинского муниципального образования к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Иркутской области, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», администрация Зябинского сельского поселения Братского района, о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева