Решение по делу № 2-612/2019 ~ М-525/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                           27 июня 2019 года

      Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи Папиной Е.П.,

    при секретаре Куклиной С.С.,

    с участием истца Косаримовой И.В.,

    представителя истца Косаримовой И.В. – Барайщук Н.И., действующей на основании ордера от 13.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2019 по иску Косаримовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

         Косаримова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ООО «СибТрансСтрой», ООО «СТС») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

         В обоснование иска Косаримова И.В. указала, что она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «СибТрансСтрой» на основании приказа "номер обезличен" лс от 08.11.2018г. Приказом от 29.04.2019г. трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако ей не выдали трудовую книжку, с приказом об увольнении под роспись не ознакомили, тем самым она продолжает находиться на своем рабочем месте по настоящее время. Считает, что увольнение было произведено с нарушением, тем самым является незаконным, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности также незаконный т.к. она не совершала дисциплинарных проступков. Свои трудовые обязанности <данные изъяты> она выполняла добросовестно, нареканий со стороны руководства не имела. Начиная с "дата обезличена" выполнять трудовые обязанности она была лишена возможности, причиной тому была вина работодателя. Переговоры по телефону с руководством четкого разъяснения не давали, каждый раз она слышала один и тот же ответ, что на полигон еще не приехали работники, для неё работы нет, ожидайте, вас вызовут. Между тем, за время пока ожидала вызова она получала оплату в размере: за январь 2019г. - <данные изъяты>; за февраль 2019г. - <данные изъяты>, за март 2019г. - <данные изъяты>, за апрель 2019г. - после приказа об увольнении <данные изъяты> Согласно трудового договора "номер обезличен" от 08.11.2018г. кладовщику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, с выплатой процентной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%, что составляет ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>. Суммы, которые ей были выплачены за январь, февраль и март 2019г. не соответствуют размеру оплаты труда, и по расчетам приближены к оплате времени простоя, не зависящим от вины работодателя, т.е. не менее двух третей тарифной ставки, оклада. Приказа о простое ответчик не издавал. Однако считает, что ответчик не правильно производил расчеты оплаты и имеет перед ней задолженность по заработной плате. После того, как она настоятельно стала требовать выдать ей расчетные ведомости по заработной плате, работодатель ей сообщил, что с ней будет расторгнут трудовой договор. "дата обезличена"г. руководством ей было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению с "дата обезличена"г. В письменном соглашении о расторжении трудового договора не были изложены размеры компенсаций при увольнении. К тому же руководство не называло причину расторжения с ней трудового договора. Поведение руководства в такой ситуации вызывало сомнения в честности действий, по этой причине она отказалась расторгнуть трудовой договор по соглашению. После отказа посыпались угрозы, что если она не желает уволиться по хорошему, то будет по плохому. В тот же день "дата обезличена"г. по требованию руководства у неё была проведена инвентаризация, начальник участка О. принял у неё по описи товарно-материальные ценности, подписал сличительную ведомость. Представителем работодателя Селедчик Оксаной у неё был принят предоставленный ранее рабочий ноутбук <данные изъяты> 15.6. С "дата обезличена"г. она стала выполнять только те трудовые функции, которые требовал от неё начальник участка О. Получив на руки приказ о расторжении трудового договора от 29.04.2019г., она увидела, что в отношении неё 05.03.2019г. был вынесен приказ "номер обезличен" о наложении дисциплинарного взыскания. О каком нарушении идет речь, в какое время оно было обнаружено, и какое взыскание к ней применено, она не знает, поскольку объяснений у неё не затребовалось и с приказом её не знакомили. Она полагает, что в ООО «СибТрансСтрой» фактически были проведены мероприятия по сокращению численности или штата работников, поскольку выполнение её трудовых обязанностей <данные изъяты> были возложены на другого работника, занимающего другую должность. Однако за несоблюдением требований при сокращении, и чтобы не нести расходы на соответствующие гарантии и компенсации, ответчик стал изыскивать удобный вариант её увольнения. Об этом свидетельствует как раз тот факт, что привлечение к дисциплинарной ответственности на основании приказа "номер обезличен" от 05.03.2019г. является надуманным основанием, для того чтобы обосновать неоднократность неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. "дата обезличена"г. от неё затребовали объяснения о причинах невыполнения трудовых обязанностей. К уведомлению приложили акт о неисполнении трудовых обязанностей от 23.04.2019г., в котором даже подпись начальника участка О. отсутствует. Не согласившись с данным актом, она представила работодателю свои письменные возражения о том, что выполняла порученную ей работу, представила отчет о проделанной работе за 23.04.2019г. Акт о неисполнении трудовых обязанностей от 23.04.2019г., как она понимает, был необходим для мотивировки причин увольнения – неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. У ответчика отсутствовали основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С "дата обезличена" по решению ответчика она передала вверенные ей товарно-материальные ценности (ТМЦ) начальнику участка, после чего больше не отвечала за ТМЦ, хранящиеся на складе, не могла вести их учет и сличать остатки. Также была лишена даже рабочего компьютера, поэтому не могла вести отчетность и выполнять другую письменную работу. Каждый день, находясь на рабочем месте, она выполняла те обязанности, которые от неё требовал начальник участка. Тем самым, то неисполнение трудовых обязанностей, о котором указывает ответчик, если и вызвано, то не по её вине. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.03.2019г. считает незаконным. Наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением требований, предусмотренных ст. 193 ТК РФ. Применяя дисциплинарное взыскание от "дата обезличена"г., ответчик не затребовал от неё объяснений. С приказом о применении дисциплинарного взыскания под роспись её не ознакомил, и как она в настоящее время может полагать, ответчиком был составлен акт об отказе от подписи. Из приказа об увольнении не видно, когда и какое именно нарушение она допустила, за что была подвергнута взысканию. Однако данный акт, как и приказ о применении дисциплинарного взыскания, не соответствует действительности, так как никакого дисциплинарного производства от "дата обезличена"г. не было. Доказательством тому служит отсутствие затребованного объяснения по совершенному проступку. Ведь акт о неисполнении трудовых обязанностей и требование предоставить объяснение от "дата обезличена"г. ответчик позаботился направить и сделать все официально, а к дисциплинарному взысканию от "дата обезличена"г. эти требования им не соблюдались. Таким образом, считает дисциплинарное взыскание на основании приказа "номер обезличен" от 05.03.2019г. наложено на неё с нарушением закона, такое взыскание подлежит отмене, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжения с ней трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с незаконным увольнением с ответчика ООО «СибТрансСтрой» в её пользу должен быть взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. День увольнения 29.04.2019г. являлся рабочим днем, она находилась на работе, однако не получила окончательного расчета, также ей не выдали трудовую книжку. Согласия пересылать трудовую книжку почтой она не давала. 30.04.2019г. ответчик перечислил ей сумму <данные изъяты> Однако это не покрывает задолженности по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2019г., которая складывается из недоплаченных сумм. За минусом перечисленного, сумма задолженности составляет <данные изъяты> Начиная с 30 апреля по "дата обезличена"г., у ответчика возникает материальная ответственность за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> Ответчик ООО «СибТрансСтрой» обязан возместить ей не полученный средний заработок в размере <данные изъяты> за всё время задержки выдачи трудовой книжки, начиная со дня увольнения, т.е. с 29.04.2019г. в размере среднего заработка <данные изъяты> Действия ответчика носят недобросовестный характер. Действуя в обход закона, с противоправной целью, ответчик решил освободить себя от лишних трат, которые понес бы, расторгая с ней трудовой договор на законных основаниях. Указанные действия работодателя свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Действия ответчика по незаконному наложению дисциплинарного взыскания, фальсификации оснований увольнения, недействительной формулировке увольнения, а также невыплат задолженности по заработной плате и невыдаче трудовой книжки, стали причиной её сильных нравственных переживаний. Она чувствует себя обманутой, обворованной, с невозможностью трудоустроиться. Хождение по инстанциям также добавляет переживаний, в связи с чем считает, что ей также причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> Оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> по юридической консультации и составлению иска для неё были необходимыми расходами, поскольку самостоятельно она не может сформулировать и обосновать исковые требования. Поэтому считает необходимым предъявить к ответчику требования о компенсации понесенных судебных расходов.

              В судебном заседании Косаримова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что на работу на участок в Нижнеудинском районе она ездила на своем транспорте. В ноябре-декабре 2018 года на участок поступали плиты, железо, в январе 2019 года ничего не было, в феврале поступал профиль. Документы по приему материалов она заполняла на компьютере у себя дома, так как на участке не было связи, вагончика. В марте сказали, что её скорее всего будут увольнять. "дата обезличена" Селедчик О. ей передала письменное соглашение о расторжении трудового договора, сказала, что предприятие больше не нуждается в её услугах. Она отказалась увольняться. 20 марта была инвентаризация, у неё забрали компьютер. После этого она выполняла указания начальника участка О. Никаких приказов в отношении неё не было, с приказами её не знакомили, письменные объяснения не требовали. 23 апреля дали акт, на который она написала возражения, вручила начальнику участка, который их подписал. 29 апреля О. принес ей копию приказа об увольнении, полученную электронной почтой. Она отказалась подписать. Акт об отказе от подписи при ней не составлялся. В день увольнения трудовую книжку и расчет ей не выдали. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила суд признать незаконным приказ "номер обезличен" от 05.03.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания на Косаримову И.В. и отменить его; признать незаконным приказ от 29.04.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) Косаримовой И.В. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; изменить формулировку основания увольнения «п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» на увольнение по собственному желанию п3З ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика ООО «СибТрансСтрой»» выдать Косаримовой И.В. трудовую книжку; взыскать с ответчика ООО «СибТрансСтрой» в пользу Косаримовой И.В. неполученный заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>; неполученную заработную плату за период с 09.01.2019г. по 29.04.2019г. в размере <данные изъяты>; за задержку выплат при увольнении за период с 30.04.2019г. по 08.05.2019г. в размере <данные изъяты>; неполученный заработок за всё время лишения возможности трудиться, исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 65 000 руб.

            Представитель истца Барайщук Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СибТрансСтрой» о времени месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Степанец К.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Косаримова Н.В. была принята на работу в ООО «СТС» на должность <данные изъяты>, на объект «Участок НУМП» на основании трудового договора "номер обезличен" г. Косаримовой И.В. начальником «Участка НУМП» О. была поставлена задача по принятию и учету в программе 1С строительных материалов, на что Косаримова И.В. ответила отказом. В связи с чем впоследствии О. была составлена служебная записка и акт о неисполнении трудовых обязанностей, который Косаримова И.В. подписать отказалась. Также "дата обезличена" О. Косаримовой И.В. было предоставлено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах невыполнения трудовых обязанностей, но Косаримова И.В. от подписания уведомления и от представления объяснений отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии со ст. 194 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.     Процедура наложения дисциплинарного взыскания была выполнена в соответствии с действующим законодательством РФ. "дата обезличена" был издан приказ о наложении на Косаримову И.В. дисциплинарного взыскания, ознакомившись с которым, Косаримова И.В. поставить свою подпись об ознакомлении с актом отказалась, о чем также был составлен акт. Таким образом, на Косаримову И.В. было наложено первое дисциплинарное взыскание. С "дата обезличена" Косаримова И.В. не исполняла поручения О., а именно: не осуществляла прием на склад различных материальных ценностей; не комплектовала партии материальных ценностей по заявкам потребителей; не составляла дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.д. В связи с чем О. была составлена служебная записка, а также акт о неисполнении трудовых обязанностей, ознакомившись с которым, Косаримова И.В. поставить свою подпись об ознакомлении с актом отказалась. "дата обезличена" Косаримовой И.В. было предоставлено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах невыполнения трудовых обязанностей, но Косаримова И.В. от подписания уведомления и от представления объяснений отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. "дата обезличена" был издан приказ о наложении на Косаримову И.В. дисциплинарного взыскания, ознакомившись с которым, Косаримова И.В. поставить свою подпись об ознакомлении с актом отказалась, о чем также был составлен акт. Таким образом, на Косаримову И.В. было наложено второе дисциплинарное взыскание. Должностные обязанности, за неисполнение которых на Косаримову И.В. были наложены дисциплинарные взыскания, предусмотрены должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой Косаримова И.В. была ознакомлена под роспись. 24.04.2019г., до момента увольнения, Косаримовой И.В. ООО «СТС» было направлено уведомление о необходимости явки для ознакомления с документами о расторжении трудового договора. Для ознакомления Косаримова И.В. не явилась. "дата обезличена" был издан приказ о прекращении трудового договора с Косаримовой И.В., ознакомившись с которым, Косаримова И.В. поставить свою подпись об ознакомлении с актом отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. "дата обезличена" Косаримовой И.В. было направлено уведомление о прекращении трудового договора, необходимости явки для получения трудовой книжки, либо даче согласия на ее отправку по почте, а также получения необходимых расчетов. Косаримова И.В. в офис ООО «СТО» не явилась. "дата обезличена" на электронную почту ООО «СТС» от Косаримовой И.В. поступил запрос, в соответствии с которым последней была выслана трудовая книжка. Процедура увольнения Косаримовой И.В. была выполнена в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации. Так как трудовую книжку в день увольнения Косаримовой И.В. выдать было невозможно, ООО «СТС» было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Задержки выдачи трудовой книжки Косаримовой И.В. не возникало, нарушения трудового законодательстве со стороны ООО «СТС» не было. Задолженности по выплате заработной платы ООО «СТС» перед Косаримовой И.В. также не имеет, что подтверждается расчетными листками за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., а также платежными поручениями и отчетами об исполнении реестров за период с января 2019 г. по май 2019 г. Просил в удовлетворении исковых требований Косаримовой И.В. отказать полностью.

Истец согласна рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СибТрансСтрой» в порядке заочного производства.

Выслушав истца Косаримову И.В. и её представителя Барайщук Н.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой», утвержденного решением единственного участника ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена"г. "номер обезличен", Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом; согласно п. 2 Устава основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли; основными видами деятельности Общества являются строительство зданий и сооружений, подготовка и продажа недвижимого имущества, техническое обслуживание и ремонт офисной и вычислительной техники, деятельность ресторанов и кафе, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ; согласно п. 4.2 Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его само «СибТрансСтрой», утвержденного решением единственного участника ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена"г. "номер обезличен"; согласно п. 3 Общество считается созданным как юридическое лицо с момента государственной регистрации.

        Из трудовой книжки "номер обезличен" Косаримовой И.В. следует, что в ней имеются записи: "номер обезличен" от "дата обезличена" – о принятии кладовщиком в ООО «СибТрансСтрой» на основании приказа от "дата обезличена" "номер обезличен"; "номер обезличен" от "дата обезличена" об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от "дата обезличена" "номер обезличен".

        Согласно приказа ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от "дата обезличена" Косаримова И.В. принята на работу с "дата обезличена" кладовщиком с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% (<данные изъяты>), районным коэффициентом 30% (<данные изъяты>), с испытанием на срок 3 месяца; основание: трудовой договор от "дата обезличена" "номер обезличен". Приказ подписан исполнительным директором Кравченко Ю.А.

Судом установлено, что на основании трудового договора "номер обезличен" от "дата обезличена", приказом Косаримова И.В. была принята в ООО «СибТрансСтрой» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, с установлением в соответствии со штатным расписанием повременно-премиальной оплаты труда: тарифная ставка (должностной оклад) <данные изъяты>, районный коэффициент 30% (<данные изъяты>), надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% (<данные изъяты>)

В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии с соответствии с настоящим Трудовым договором, производственной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 2.4.4. работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной или материальной ответственности в случаях ненадлежащего исполнения обязанностей и причинения материального ущерба работодателю в соответствии с федеральными законами, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 1 Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором ООО «СибТрансСтрой» на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", кладовщик относится к категории технических исполнителей; подчиняется непосредственно руководителю структурного подразделения, руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, Уставом компании, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, настоящей должностной инструкцией; согласно п. 2 Должностной инструкции кладовщик выполняет должностные обязанности в т.ч. согласно п. 2.1 осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей; согласно п. 2.5 комплектует партии материальных ценностей по заявкам потребителей; согласно п. 2.7 составляет дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.д., акты на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов; согласно п. 2.11 должностной инструкции ведет учет складских операций; согласно п. 2.13 должностной инструкции выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя. "дата обезличена" Косаримова И.В. была ознакомлена с производственной инструкцией <данные изъяты>.

Трудовое законодательство предъявляет к работникам требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом пятым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пункт пятый части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу данной нормы нарушение трудовой дисциплины, совершенное неоднократно, то есть более одного раза, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания является самостоятельным основанием для его увольнения.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от "дата обезличена" Косаримовой И.В. – кладовщику участка НУМП в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на неё п. 2.1.1 трудового договора "номер обезличен" от "дата обезличена" и п. 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> "номер обезличен" от "дата обезличена", выразившемся в неисполнении ведения учета складских операций, объявлено замечание на основании служебной записки начальника участка О. от "дата обезличена"; акта о неисполнении трудовых обязанностей Косаримовой И.В. от "дата обезличена" б/н; уведомления о предоставлении письменного объяснения о причинах произошедшего Косаримовой И.В. от "дата обезличена", акта об отказе ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения Косаримовой И.В. от "дата обезличена" "номер обезличен".

Из служебной записки начальника участка О. от "дата обезличена" директору ООО «СибТрансСтрой» Анбросенко И.В. следует, что кладовщик участка НУМП Косаримова И.В. не выполнила свои должностные обязанности "дата обезличена"г., а именно: "дата обезличена" на участок поступили материальные ценности для производства работ (Фасонное изделие (ПЭ-01-5005-0,7); саморез 4,8*28 оцин., Профлист С44-1000-0,7 9003; Профилированный лист Н-60*845 (ПЭ-01-5005-0,7). Косаримовой И.В. было поручено принять данный товар и провести в программе 1С, что делать она отказалась. Просит объявить выговор кладовщику участка НУМП Косаримовой И.В., как не исполняющей свои должностные обязанности.

Согласно акта о неисполнении трудовых обязанностей от "дата обезличена" б/н он составлен "дата обезличена" в 10 час. 00 мин. в кабинете начальника участка О. в присутствии менеджера проекта К., водителя ООО <данные изъяты> Забовского Е.В. в присутствии <данные изъяты> Косаримовой И.В. о том, что "дата обезличена" кладовщик Косаримова И.В. при поступлении товара на участок отказалась проводить документы, нарушив п. 2.11 должностной инструкции. От ознакомления с актом отказалась. Акт подписан начальником участка О., менеджером проекта К., водителем <данные изъяты> Забовским Е.В.

Из уведомления ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" б/н следует, что Косаримову И.В. просят в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления явиться в отдел кадров ООО «СибТрансСтрой» или предоставить письменное объяснение о причинах невыполнения ею трудовых функций (в частности не заведение товара в программу 1С, поступившего на участок "дата обезличена", что является нарушением п. 2.11 должностной инструкции <данные изъяты>.

Из акта ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" видно, что 25.02.2019г. в 13 час. 00 мин. в кабинете начальника участка О. им в присутствии менеджера проекта К., водителя ООО <данные изъяты> Забовского Е.В. было предложено кладовщику Косаримовой И.В. ознакомиться с уведомлением от "дата обезличена" б/н о предоставлении письменного объяснения. Косаримова И.В. отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением о предоставлении письменного объяснения. Уведомление от 22.02.2019г. б/н Косаримовой И.В. зачитано вслух. Акт подписан начальником участка О., менеджером проекта К., водителем <данные изъяты> Забовским Е.В.

Из акта ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" видно, что он составлен ведущим специалистом по кадрам Лукиной А.В. в присутствии менеджера К. и начальника участка О. о том, что "дата обезличена" до <данные изъяты> Косаримовой И.В. доведено содержание приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания; от подписания акта "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания отказалась.

Из докладной записки начальника участка О. от "дата обезличена" в ООО «СибТрансСтрой» следует, что кладовщик участка НУМП Косаримова И.В. не выполняет свои должностные обязанности с "дата обезличена" по настоящее время, а именно: не осуществляет прием на склад различных материальных ценностей (шпатель 450 мм фасадный), не комплектует партии материальных ценностей по заявкам потребителей, не составляет дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.д.; не выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; в связи с чем просит отстранить данного сотрудника от работы на участке НУМП, а также уволить в связи со служебным несоответствием.

Из акта ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" "номер обезличен" следует, что "дата обезличена"г. в 9 час. 15 мин. в кабинете начальника участка О. в присутствии Косаримовой И.В., <данные изъяты>, составил настоящий акт о том, что Косаримова И.В. не осуществляет прием на склад материальных ценностей, не комплектует партии материальных ценностей по заявкам потребителей и т.д., не выполняет поручения начальника участка. Подписи О. и Косаримовой И.В. в акте отсутствуют.

Из уведомления ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" б/н следует, что Косаримову И.В. просят в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления явиться в отдел кадров ООО «СибТрансСтрой» или предоставить письменное объяснение о причинах невыполнения трудовых обязанностей, предусмотренных функционалом.

Из уведомления ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" б/н следует, что Косаримовой И.В. необходимо явиться в отдел кадров ООО «СибТрансСтрой» для ознакомления с документами о расторжении трудового договора. Уведомление направлено Косаримовой И.В. по адресу: <адрес обезличен> согласно кассового чека ФГУП Почта России от "дата обезличена".

Из акта ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" следует, что начальник участка О., менеджер проекта К., специалист по кадрам Лукина А.В. в присутствии Косаримовой И.В. составили настоящий акт о том, что "дата обезличена" в соответствии со ст. 193 ТК РФ ей было предложено представить письменные объяснения по поводу невыполнения трудовых обязанностей; в срок до "дата обезличена" Косаримова И.В. объяснения не предоставила, мотивируя свой отказ, что не хочет ничего писать.

Приказом ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от "дата обезличена" Косаримовой И.В. – кладовщик участка НУМП в связи с тем, что с 11.04.2019г. не выполняет свои должностные обязанности, возложенные на неё п. 2.1.1 трудового договора "номер обезличен" от "дата обезличена" и должностной инструкции <данные изъяты> "номер обезличен" от "дата обезличена", а именно выразившемся в не осуществлении приема на склад материальных ценностей (шпатель 450 мм фасадный), не комплектации партии материальных ценностей по заявкам потребителей, не составлении дефектных ведомостей на неисправные инструменты, приборы и т.д.; не выполнении отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя, уволена по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из акта "номер обезличен" от "дата обезличена" видно, что он составлен Лукиной А.В., специалистом по кадрам ООО «СибТрансСтрой» в присутствии менеджера К. и начальника участка О. о том, что "дата обезличена" до Косаримовой И.В. <данные изъяты> участка НУМП доведено до сведения содержание приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания; от подписания акта "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе работника ознакомиться с приказом об увольнении отказалась.

Приказом ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от "дата обезличена" прекращено действие трудового договора от "дата обезличена"г., уволена "дата обезличена"г. Косаримова И.В., кладовщик, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания данного приказа послужили, помимо предыдущих приказов о наложении дисциплинарных взысканий "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", протокол заседания от "дата обезличена", служебная записка руководителя филиала от "дата обезличена", служебная записка начальника участка О. от "дата обезличена", акт о неисполнении трудовых обязанностей от "дата обезличена", уведомление о предоставлении письменного объяснения от "дата обезличена" Косаримовой И.В., акт об отказе дать письменное объяснение от "дата обезличена", акт об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания "номер обезличен" от "дата обезличена", уведомление о предоставлении письменного объяснения от "дата обезличена" Косаримовой И.В., акт об отказе ознакомления с уведомлением "номер обезличен" от "дата обезличена", акт об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания "номер обезличен" от "дата обезличена".

Приказом ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" прекращено действие трудового договора от "дата обезличена"г. "номер обезличен", уволена "дата обезличена"г. Косаримова И.В., кладовщик, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания данного приказа послужили докладная записка начальника участка О. от "дата обезличена", акт о невыполнении трудовых обязанностей от "дата обезличена" "номер обезличен", уведомление о предоставлении письменного объяснения от "дата обезличена" Косаримовой И.В., акт об отказе дать письменное объяснение от "дата обезличена", приказ "номер обезличен" о наложении дисциплинарного взыскания от "дата обезличена".

Из акта "номер обезличен" от "дата обезличена" видно, что он составлен Лукиной А.В., специалистом по кадрам ООО «СибТрансСтрой» в присутствии менеджера К. и начальника участка О. о том, что "дата обезличена" до Косаримовой И.В., <данные изъяты>, доведено до сведения содержание приказа "номер обезличен" ЛС от "дата обезличена" об увольнении; акт "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе работника ознакомиться с приказом об увольнении не хочет подписывать.

Из уведомления ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" б/н следует, что Косаримовой И.В. необходимо явиться в отдел кадров ООО «СибТрансСтрой» для получения трудовой книжки и необходимых расчетов по адресу: <адрес обезличен>, в случае невозможности явиться за трудовой книжкой лично, она может предоставить свое согласие на отправку её ценным письмом по почте, для этого необходимо направить письменное согласие. Уведомление направлено Косаримовой И.В. по адресу: <адрес обезличен> согласно кассового чека ФГУП Почта России от "дата обезличена".

Из заявления Косаримовой И.В. в ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" видно, что она просит направить на её адрес: <адрес обезличен>, акт об отказе от подписи, расчетные листки за каждый месяц, справку 2НДФЛ, соглашение трудового договора от "дата обезличена", трудовую книжку.

Трудовая книжка Косаримовой И.В. направлена ООО «СибТрансСтрой» на адрес: <адрес обезличен> согласно кассового чека ФГУП Почта России от 31.05.2019.

Лукина А.В., ведущий специалист по кадрам, направлена в командировку в г.Нижнеудинск сроком на 5 календарных дней с "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г. согласно приказа ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена"; сроком на 2 календарных дня с "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г. согласно приказа ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена"; сроком на 8 календарных дней с "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г. согласно приказа ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена".

К., менеджер, направлен в командировку в г.Нижнеудинск сроком на 6 календарных дней с "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г. согласно приказа ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена"; сроком на 4 календарных дня с "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г. согласно приказа ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена"; сроком на 8 календарных дней с "дата обезличена"г. по "дата обезличена"г. согласно приказа ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена".

Свидетель К. суду пояснил, что он является менеджером проекта ООО «СибТрансСтрой». Косаримова И.В. работала кладовщиком на участке строительства мусорного полигона, расположенного в Нижнеудинском районе. Он находился в командировке на участке. Косаримова И.В. отказывалась выполнять должностные обязанности, о чем начальником участка составлялся акт. Потом в апреле 2019 года он был в командировке на участке, где также составлялся акт. Акты составляла Лукина на полигоне в бытовом помещении. В г. Нижнеудинске он не ориентируется, на участок приезжал на машине.

Свидетель О. суду пояснил, что Косаримова И.В. с ноября 2018 года работала кладовщиком на Нижнеудинском участке (НУМП) ООО «СибТрансСтрой», который находится на территории Каменского муниципального образования. Материалы принимала на площадке, документы заносила в компьютер в домашних условиях. "дата обезличена" Косаримова И.В. была на работе, отказалась принимать стройматериалы. "дата обезличена" Косаримова И.В. не исполняла его поручения О., не осуществляла прием на склад различных материальных ценностей. Он писал служебные записки и направлял директору по электронной почте. В связи с чем в марте 2019 года была инвентаризация и почему у Косаримовой И.В. изъяли компьютер он не знает. В апреле 2019 года Косаримова И.В. была уволена. Он расписывался в актах о неисполнении трудовых обязанностей Косаримовой И.В., об отказе от ознакомления с уведомлением, с приказами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что в приказе ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении на <данные изъяты> участка НУМП Косаримову И.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания не указано, когда Косаримова И.В. не исполнила ведение учета складских операций.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кладовщиком участка НУМП Косаримовой И.В. должностных обязанностей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приказ ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от 05.03.2019г. нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что в приказе ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> участка НУМП Косаримову И.В. в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не указано, когда Косаримова И.В. не осуществила прием на склад материальных ценностей (шпателя 450 мм фасадного), не комплектовала партии материальных ценностей и по заявкам каких потребителей, когда не составила дефектные ведомости и на какие неисправные инструменты, приборы и т.д.; когда не выполнила и какие служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Факт ненадлежащего исполнения кладовщиком участка НУМП Косаримовой И.В. должностных обязанностей с 11.04.2019г., о чем указано в приказе ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от 26.04.2019г., материалами дела не подтвержден, обоснования ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком в приказе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для признания приказа ООО «СибТрансСтрой» "номер обезличен" от 26.04.2019г. законным и обоснованным не имеется.

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличие соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

По основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях от 17.03.2004 года N 2 и от 26.12.2006 года N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей он не снято и не погашено. Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, и т.п.).

Ответчиком в материалы дела представлено два разных по содержанию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Косаримовой И.В. (увольнении) от "дата обезличена" и "номер обезличен" от "дата обезличена", в которых содержатся разные основания увольнения истца; копия одного приказа ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена", направленная по электронной почте начальнику участка, была вручена истцу.

                                    Непосредственным основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок. Факт совершения дисциплинарного проступка Косаримовой И.В. представленными в материалы дела документами не установлен. Таким образом, ответчиком не соблюден предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

за             Оценивая правомерность приказов о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> участка НУМП Косаримову И.В., о прекращении (расторжении) трудового договора с Косаримовой И.В., суд не может признать их законными и обоснованными.

        Пояснения допрошенных по делу свидетелей О. и К. не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры расторжения трудового договора с Косаримовой И.В. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

                                      При таких обстоятельствах требования Косаримовой И.В. о               признании незаконным приказа "номер обезличен" от 05.03.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене; признании незаконным приказа от 29.04.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.394 ТК РФ только в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если неправильная формулировка основания увольнения и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

        Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Косаримовой И.В., то требования истца об изменении формулировки основания увольнения «п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» на увольнение по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

        Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

        Суд исходит из ст.66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно п.35 вышеуказанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в день увольнения "дата обезличена" Косаримовой И.В. трудовая книжка не была вручена, а была получена ею по почте "дата обезличена", что подтверждено почтовым отправлением и не оспаривалось истицей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности на ООО «СибТрансСтрой» выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежит.

       На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно справке ООО «СибТрансСтрой» от "дата обезличена" Косаримова И.В. работала в ООО «СибТрансСтрой» в должности <данные изъяты> с 08.11.2018г. по 29.04.2019г.; среднедневной заработок Косаримовой И.В. составляет <данные изъяты> Размер среднего дневного заработка не оспаривался.

Поскольку увольнение Косаримовой И.В. признано незаконным, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ООО «СибТрансСтрой» в её пользу неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 39 дней (за период с 29.04.2019г. по 07.06.2019г. = <данные изъяты>)

Оснований для взыскания с ООО «СибТрансСтрой» в пользу Косаримовой И.В. неполученного заработка за всё время лишения возможности трудиться, исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты>, суд не находит.

Согласно расчетным листкам, Косаримовой И.В. была начислена заработная плата согласно отработанному времени: ноябрь 2018г. –<данные изъяты> (с учетом НДФЛ) за отработанное время 136 часов за 17 дней; декабрь 2018г. - <данные изъяты> за отработанное время 167 часов за 21 день; январь 2019г. – <данные изъяты> за отработанное время 112 часов за 14 дней; февраль 2019г. – <данные изъяты> за отработанное время 32 часа за 4 дня; март 2019г. – <данные изъяты> за отработанное время 159 часов за 25 дней; апрель 2019г. – <данные изъяты> за отработанное время 168 часов за 16 дней, в т.ч. компенсация отпуска при увольнении за 18 календарных дней.

В соответствии с условиями трудового договора "номер обезличен" от 08.11.2018г. размер оплаты труда истицы за январь-апрель 2019г. составляет <данные изъяты> Согласно представленного истцом расчета с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> (январь <данные изъяты>, февраль <данные изъяты>, март <данные изъяты>, май <данные изъяты>) задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 09.01.2019г. по 29.04.2019г. составляет <данные изъяты> Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, а требование истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы за период с 09.01.2019г. по 29.04.2019г. в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая с 14.12.2018г. по настоящее время, составляет 7,75% годовых. За период с 30 апреля по 08 мая 2019г. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составит сумму <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за задержку выплат при увольнении за период с 30.04.2019г. по 08.05.2019г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,75% : 150) х 9 дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нарушением трудовых прав Косаримовой И.В. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в остальной части требования надлежит отказать.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг по гражданским делам от 06.05.2019г. Доверитель Косаримова И.В. поручает, а Адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Барайщук Н.И. обязуется обеспечить юридическую помощь Косаримовой И.В. по подготовке дела к судебному разбирательству к ответчику ООО «СибТрансСтрой» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, компенсации морального вреда и судебных издержек; согласно п. 2 договора за оказание юридической помощи Доверитель оплачивает <данные изъяты>

Согласно квитанции Серия ЛХ "номер обезличен" к приходному кассовому ордеру "номер обезличен" от "дата обезличена" Адвокатским кабинетом Барайщук Н.И. принято от Косаримовой И.В. за подготовку дела к судебному разбирательству, консультации, составление иска о признании увольнения незаконным <данные изъяты>

           Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг по гражданским делам от 11.06.2019г. Доверитель Косаримова И.В. поручает, а Адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Барайщук Н.И. обязуется обеспечить юридическую помощь Косаримовой И.В. по представлению интересов по гражданскому делу в Нижнеудинском городском суде истца Косаримовой И.В. по иску к ООО «СибТрансСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных издержек; согласно п. 2 договора за оказание юридической помощи Доверитель оплачивает <данные изъяты>

Согласно квитанции Серия "номер обезличен" от "дата обезличена" Адвокатским кабинетом Барайщук Н.И. принято от Косаримовой И.В. за представление интересов истца Косаримовой И.В. в Нижнеудинском городском суде по иску к ООО «СибТрансСтрой» <данные изъяты>

        Учитывая характер спора, цену иска, сложность и исход дела, принцип разумности, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, участие представителя истца Барайщук Н.И. в трех судебных заседаниях, суд находит разумными судебные расходы истца за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> В удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «СибТрансСтрой» судебных расходов в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

              Иск Косаримовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

                Признать незаконным приказ "номер обезличен" от 05.03.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания на Косаримову И.В. и отменить его; признать незаконным приказ от 29.04.2019г. о расторжении трудового договора (увольнении) Косаримовой И.В. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; изменить формулировку основания увольнения «п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» на увольнение по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика ООО «СибТрансСтрой» в пользу Косаримовой И.В. неполученный заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>; неполученную заработную плату за период с 09.01.2019г. по 29.04.2019г. в размере <данные изъяты>; за задержку выплат при увольнении за период с 30.04.2019г. по 08.05.2019г. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

                  В удовлетворении исковых требований Косаримовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» обязать ООО «СибТрансСтрой»» о возложении обязанности выдать трудовую книжку; взыскании неполученного заработка за всё время лишения возможности трудиться, исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере 50 000 руб. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                   Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019