Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2707/2015 ~ М-2485/2015 от 11.09.2015

Гражданское дело № 2-1002/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 16 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием представителя истца Реунковой <данные изъяты>. – Пучкова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 12.03.2015 г., ответчика Ефремова <данные изъяты>., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой <данные изъяты>

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Реунковой <данные изъяты> к Ефремову <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Ефремову <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Обратившись с указанным иском, истец просит признать Ефремова <данные изъяты>., Ефремову <данные изъяты>., Ефремова <данные изъяты>., Ефремову <данные изъяты>. утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

Требования мотивированы тем, она является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом и земельный участок ранее был приобретен у нее ответчиками по договору купли-продажи, однако жилье их не устроило, они подали иск в Енисейский районный суд о расторжении договора купли-продажи.

Решением Енисейского районного суда требования Ефремовых были удовлетворены, договор купли-продажи расторгнут, с истца взыскана первоначальная стоимость дома и земельного участка. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Енисейского районного суда изменено и дополнено с указанием о возвращении в собственность Реунковой <данные изъяты>. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики сознательно и целенаправленно отказались от владения вышеуказанным жилым домом в судебном порядке.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своей собственностью, так как ответчики продолжают пользоваться и проживать в доме, на требования о добровольном выселении отвечают отказом. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, расходы по которой составили 12800 руб.

В судебном заседании представитель истца Реунковой <данные изъяты>. – Пучков <данные изъяты>. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований В связи с этим просил о прекращении производства по заявленным требованиям.

Истец Реункова <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ефремов <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил факт выселения его и членов его семьи из жилого дома.

Ответчик Ефремова <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав заключение прокурора Колмаковой <данные изъяты>., полагавшей возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает, что отказ представителя истца Пучкова <данные изъяты>. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, о чем Пучков <данные изъяты>. указал своем заявлении. Право представителя на отказ от иска подтверждено соответствующей доверенностью.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Реунковой <данные изъяты> к Ефремову <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Ефремову <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко