Решение по делу № 12-506/2020 от 03.09.2020

Мировой судья Чепурков И.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 и назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно постановлено при неправильном определении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4, который доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также имеющимися в материалах дела неустранимыми сомнениями в причастности его доверителя к указанному ДТП.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, управляя автомобилем «Инфинити QX80», государственный регистрационный знак Е707УН123, принадлежащим ФИО5, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак Е249ВР82, принадлежащим ФИО6, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополь о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ была объявлена резолютивная часть постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не объявлялось, копия постановления ФИО1 не вручалась.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения о выдаче постановления по делу об административном правонарушении, постановление в полном объеме не было выдано.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение, которое он не признает, было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополь, резолютивная часть по которому была объявлена от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, обращает внимание суда следующие доводы жалобы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2. и ст. 26.1 КоАП РФ к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений закона время совершения административного правонарушения не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Вместе с тем, данные обстоятельства противоречат показаниям свидетеля ФИО6, которая первая обнаружила повреждения, из которых следует, что она обнаружила повреждения примерно в период 14-15 часов. То есть, время совершения административного правонарушения в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не установлено, в то время как время совершения правонарушения является обстоятельством подлежащим выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без участия свидетеля Литвиненко, что в силу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ является недопустимым и, как следствие, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован по делу в качестве доказательства.

В нарушение ч. 1 ст. 26.2 и ст. 26.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обнаруженные в ходе осмотра транспортных средств повреждения произошли при обстоятельствах, указанных протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ им сделаны предположения о возможном происхождении выявленных следов при обстоятельствах указанных в протоколе.

Данные выводы сотрудника полиции не могут быть доказательствами того, что выявленные следы могли возникнуть при контакте данных транспортных средств, так как данные обстоятельства должны устанавливаться с помощью экспертизы, виду того, что взаимосвязь выявленных следов или отсутствие взаимосвязи может быть установлено исключительно на основании использования специальных познаний в науке и технике (трасология).

Согласно пункту 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - регламент) установлено, что в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанного пункта, имеющееся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения (далее - схема) составлена без участия ФИО1 и в отсутствие понятых.

Представленный сотрудником полиции фотоматериал не позволяет признать схему ДТП допустимым доказательством, так как согласно пункту 282 Административного регламента в случае отсутствии понятых должна применяться видеозапись, а не фотофиксация.

В представленном фотоматериале видно, что слева и справа от поврежденного транспортного средства располагаются другие транспортные средства, а в схеме ДТП в нарушение пункта 280 Административного регламента зафиксированные транспортные средства на фотоматериале - отсутствуют. Данные обстоятельства имеют существенное отношение к обстоятельствам ДТП, так как в случае наличия иных транспортных средств зафиксированных в фотоматериале повреждение тс «Лада Калина», принимая во внимание ширину тс «Инфинити QX 80», не могли образоваться без повреждения другого транспортного средства находящегося на фотографиях слева.

При изложенных обстоятельствах схема ДТП не может быть использована в качестве допустимых доказательств.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                     О.В. Гавура