Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1100/2012 от 07.06.2012

Дело №33-1100

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Лихачев В.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Хворостянове А.С.

в открытом судебном заседании суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Грядунова В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Грядунова <...> о ненадлежащем уведомлении о запрете регистрационных действий, признании постановления о запрете регистрационных действий от 12.01.2012 года незаконным - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грядунов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области <...> (далее СПИ) от 12.01.2012 года о запрете регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указывал, что до настоящего времени в его адрес вышеуказанное постановление не направлено и об его существовании узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Полагает, что принятие СПИ данной меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка <...> нарушает его права как собственника на распоряжение и владение им, поскольку стоимость данного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Просил постановление о запрете регистрационных действий от 12.01.2012 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка <...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, отменить, как незаконное. Также просил признать бездействие СПИ незаконным, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Грядунов В.Г. просит об отмене решения суда.

Полагает неправильным вывод суда о том, что уведомление приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий направленно в его адрес 24.01.2012 года, поскольку выписка из реестра почтовых уведомлений неоднократно представлялась судебным приставом - исполнителем по другим жалобам.

Ссылается на то, что оспариваемое постановление он не получал, и об его существовании узнал только 05.04.2012 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Полагает, что принятая судебным приставом-исполнителем ограничительная мера о запрете регистрационных действий на земельный участок <...> стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству, несоразмерна и нарушает его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Грядунова В.Г., поддержавшего жалобу, возражения представителя судебного пристава-исполнителя Якушиной В.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу п.1. ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1и ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела видно, что в отношении должника Грядунова В.Г. 13.04.2011г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 01.04.2011года, выданного Советским районным судом г. Орла по вступившему в законную силу решения суда, которым с Грядунова В.Г. взыскано в пользу ОАО «АКБ «Россия» <...>

Данные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.18-22) и не оспаривались сторонами.

В связи с тем, что должник в добровольном порядке не исполнил решение суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам <...><...> 12.01.2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, расположенного по адресу: <...>

-жилой дом, расположенный по адресу: <...>

-земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: <...>

Данное постановление направлено в адрес должника 24.01.2012года, что подтверждается реестром почтовых отправлений УФССП России по Орловской области (л.д.23-24).

23.04.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым производствам УФССП по Орловской области <...> вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Грядунова В.Г., из которого следует, что меры запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного <...>., отменены (л.д.15).

Разрешая заявленные требования, и установив обстоятельства того, что судебным приставом - исполнителем МОСП по особым производствам УФССП по Орловской области <...>. отменено постановление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, принадлежащего должнику, суд обоснованно пришел к выводу, что права и законные интересы заявителя Грядунова В.Г. нарушены не были.

    В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе Грядунову В.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы заявителя о том, что оспариваемое постановление он не получал, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе Грядунова В.Г. на то, что ограничительная мера о запрете регистрационных действий на земельный участок <...> стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству, несоразмерна и нарушает его права, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку судебным приставом данная ограничительная мера отменена 23.04.2012года, т.е. до разрешения спора по существу.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грядунова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи