Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-978/2021 ~ М-1065/2021 от 22.09.2021

Дело № 2а-978/2021                     13RS0011-01-2021-001712-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                          20 октября 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

административного истца Акционерного общества «ОТП Банк»,

административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Царёвой Н.И.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кинякиной И.Н.,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия;

заинтересованного лица Казеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кинякиной И.Н. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Казеева А.В.,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинякиной И.Н. отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по РМеспублике Мордовия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указывает, что 12.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа от 20.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Казеева А.В. Полагает, что в нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель Кинякина И.Н., на исполнении которой находится указанное производство, не предпринимается никаких мер принудительного характера, требования исполнительного документа. Каких-либо процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) так же до настоящего времени не произведена, акт он совершении исполнительских действий должнику не направлялся.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Кинякиной И.Н., возложить на нее обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве в отношении должника Казеева А.В., направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Кинякина И.Н., врио начальника ОСП по Зубово-Полянскому району Царёва Н.И., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Казеев А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, данная норма Закона не устанавливает конкретный перечень мер принудительного исполнения, применяемых в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решение о применении той или иной меры принудительного исполнения в рамках каждого исполнительного производства с целью эффективного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20.11.2020 г. о взыскании с Казеева А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 12.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сведения о возбуждении данного исполнительного производства размещены в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, следовательно являются общедоступными.

Как следует из представленной в суд копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кинякиной И.Н. были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ГИБДД МВД по РМ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в органы ЗАГС, кроме того, направлены запросы в банки и кредитные организации, истребованы записи акта о заключении брака в отношении должника. Ответы на запросы получены.

Также в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 13.10.2021 г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника (легковой автомобиль).

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в установленных Законом случаях.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе, и непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 указанного Закона, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Кинякиной И.Н., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кинякиной И.Н. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Казеева А.В. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда..

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                   Р.Р.Ибрагимова