Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2015 ~ М-3053/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свиридова В.Н., Свиридовой Г.В. к Самарской городской общественной организации «Центр по делам молодежных жилых комплексов «Аверс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.Н., Свиридова Г.В. обратились в суд с иском к Самарской городской общественной организации «Центр по делам молодежных жилых комплексов «Аверс» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и Областным центром по делам МЖК был заключен договор № о долевом участии в строительстве здания <адрес><данные изъяты>. Предметом договора являлось передача заказчиком и приобретение дольщиками права на долевое участие в строительстве здания в <адрес> в объеме, составляющем <данные изъяты>. общей площади, что соответствует одной <данные изъяты> квартире на четвертом этаже (<адрес>), в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ. между ними и Областным центром по делам МЖК были заключены дополнения к указанному договору №, в соответствии с условиями которого дополнительно к вышеуказанной квартире заказчик передает, а дольщики приобретают право на долевое участие в строительстве здания по указанному выше адресу, составляющем <данные изъяты>. общей площади, что соответствует чердачному помещению над квартирой №, принадлежащей дольщикам в равных долях. Свои обязательства по данному договору и дополнениям они выполнили в полном объеме, однако оформит право собственности они не имеют возможности, поскольку ответчиком не представлен полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истцов – Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Самарской городской общественной организации «Центр по делам молодежных жилых комплексов «Аверс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден акт государственной приемочной комиссии, которым разрешено ввести в эксплуатацию указанный жилой дом, после чего дом был заселен жильцами. Истцами исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого помещения.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. главой <адрес> было вынесено постановление № О разрешении Куйбышевскому областному центру по делам молодежных жилых комплексов «Аверс» проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями офиса и магазина непродовольственных товаров, здания трансформаторной подстанции по <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден акт государственной приемной комиссии, принявший от <адрес> центра по делам молодежных жилых комплексов «Аверс» выстроенный ОАО «Самарастрой» жилой дом со встроенными помещениями офиса и магазина непродовольственных товаров по <адрес> в объеме проекта.

ДД.ММ.ГГГГ. между Свиридовым В.Н., Свиридовой Г.В. и Областным центром по делам МЖК был заключен договор № о долевом участии в строительстве здания <адрес>, в соответствии с которым Областной центр по делам МЖК передает, а Свиридов В.Н., Свиридова Г.В. приобретают право на долевое участие в строительстве здания в <адрес> в объеме, составляющем <данные изъяты>. общей площади, что соответствует одной трехкомнатной квартире на четвертом этаже (<адрес>), в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ. между Свиридовым В.Н., Свиридовой Г.В. и Областным центром по делам МЖК были заключены дополнения к указанному договору №, в соответствии с условиями которого дополнительно к вышеуказанной квартире Областной центр по делам МЖК передает, а Свиридов В.Н., Свиридова Г.В. приобретают право на долевое участие в строительстве здания по указанному выше адресу, составляющем <данные изъяты>. общей площади, что соответствует чердачному помещению над квартирой №, принадлежащей дольщикам в равных долях.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истцы полностью оплатили стоимость жилого помещения по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком в отзыве.

В настоящее время строительство дома окончено, дом сдан в эксплуатацию. Испрашиваемая квартира передана истцам, последние проживают в ней и оплачивают коммунальные платежи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

    Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на строительство, выпиской из ЕГРП по <адрес>.

ООО «БТИ Самара» изготовлен технический план помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истцов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в техническом плане, изготовленным ООО «БТИ Самара», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Свиридова В.Н., Свиридовой Г.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридова В.Н., Свиридовой Г.В. удовлетворить.

Признать за Свиридовым В.Н., Свиридовой Г.В. право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2015г.

Судья                                                                                                    Ю.В. Косенко