Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2016 (2-6547/2015;) ~ М-5671/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леошко <данные изъяты> к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Леошко А.Е. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Леошко А.Е. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Леошко А.Е. предоставлен кредит в размере 371 428 руб. 57 коп. с уплатой 29% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита заключением договора страхования в указанном банком страховой компании и удержал истца денежную сумму в размере 111 428 руб. 17 коп. В типовом заявлении на получение кредита в графе « Прочие условия предлагаемого к заключению договора кредитования» типографским способом прописано «Расходы на страхование». Положение кредитного договора, предусматривающие плату за подключение к программе страхования являются недействительными, противоречащими требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, иным нормативным актам РФ, услуга по страхован Ию была навязана ему посредством предоставления кредита, права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, ему не было предоставлено. Условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком, хотя он не был заинтересован в страховании своей жизни и здоровья. При заключении кредитного договора ему выдавался стандартный бланк заявления, при этом размер страховой премии не был до него доведен. Следовательно, включение указанных условий в кредитные договоры нарушает его права как потребителя. Кроме того, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, согласно полису страхования, выступает Ответчик, что также подтверждает факт нарушения Закона о защите прав потребителей. Таким образом, ответчик незаконно удержал с истца сумму страховой премии в размере 111 428 руб. 57 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие взимания оплаты за страхование в размере 111 428 руб. 57 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также признать условия договора № недействительным в части оплаты расходов на страхование.

В судебное заседание истец Леошко А.Е., представитель истца Ракова С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований указав, что 24 июня 2014 года между Леошко А.Е. и банком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита, до подписания договора истцу была предоставлена вся исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования, ответчику таких предложений не поступало, что свидетельствует о том, что, рассмотрев условия кредитования, предложенные ответчиком, истец нашел их для себя достаточно приемлемыми и возможными к исполнению. Именно на данных условиях и последовало заключение договора. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязанной услугой. Кроме того, банк не является выгодоприобретателем, истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в связи с этим истцом уплачена страховая премия, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию, что подтверждается полисом страхования и договором-распоряжением на перевод денежных средств в страховую компанию.

Третье лицо ЗАО «Макс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебно заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы, а также представленные каждой стороной доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании между Леошко А.Е. и «АТБ» (ОАО) после переименования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Леошко А.Е. кредит на целевое использование – «покупка тс» в размере 371 428 руб.57 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 29 % годовых. Данное соглашение и Общие условия кредитования физических лиц, открытия банковского счета в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО), которые размещаются на сайте Банка являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного заявителю заявления на получение Кредита. В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2). Согласно пункту 3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что кредитное соглашение от 24 июня 2014 года не содержит условий, обязывающих заключить договор страхования и иных условий, связанных с личным страхованием истца.

24 июня 2014 года до заключения кредитного соглашения истец заполнил Заявление на получение кредита, в которой просил «Азиатско-Тихоокеанский» банк открыть счет, зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы банка, что подтверждается подписью Леошко А.Е. Настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, вступающего в силу после его подписания сторонами.

Из имеющего в материалах дела полиса страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леошко А.Е. заключил договор страхования с ЗАО «Макс» по страховым рискам: смерть, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, смерти в результате несчастного случая или заболевания, временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая, установление инвалидности 1 и 2 группы, утрата постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения, ликвидации работодателя либо прекращение деятельности работодателя, сокращение численности или штата работников работодателя, страховая сумма определена в размере 111 428 руб. 57 коп. Срок действия страхования с 25 июня 2014 года по 25 июня 2019 года, страховая премия определена в размере 111 428руб. 57 коп. Полис страхования подписан Леошко А.Е. содержит указание на то, что Правила страхования понятны, согласен заключить договор страхования на данных условиях, Правила и полис на руки получил.

Как видно из договора-распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Леошко А.Е. просил перечислить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с его банковского счета в страховую компанию ЗАО «Макс» денежные средства в сумме 111 428 руб. 57 коп. с назначением платежа «страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, полис страхования и договор- -распоряжение на перевод денежных средств подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом на основании достигнутого сторонами соглашения о существенных условиях договора страхования. Истец самостоятельно на основе добровольного волеизъявления заключил договор страхования, выдал распоряжение об оплате страховой премии за счет кредитных средств, получил полис страхования, имел возможность отказаться от заключения договора страхования. При заключении договора страхования ему был известен размер страховой премии, которая по распоряжению лично Леошко А.Е. банком была перечислена в полном объеме в страховую компанию ЗАО «Макс».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не находит оснований для признания ничтожным договора страхования. Нарушений прав потребителя при заключении договора страхования не установлено.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, устанавливать обеспечительные меры при исполнении кредитного обязательства.

Суд находит установленным, что заключение договора личного страхования в данном правоотношении произведено на основании волеизъявления истца, истец является застрахованным по договору страхования, объектом которого являются несколько страховых рисков, стороны согласовали размер страховой премии, которая выплачивается единовременно до начала срока действия Договора страхования в размере 111 428 руб.57 коп. В страховом полисе страхователь Леошко А.Е. указал, что Правила и условия страхования согласен, получил их при подписании Договора страхования, согласился заключить договор страхования на данных условиях, что подтверждается подписью Леошко А.Е.

Списание денежных средств со счета Леошко А.Е. в качестве страховой премии за страхование произведено Банком на основании договора-распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Леошко А.Е. данные действия не противоречат действующему законодательству, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и договор страхования исполняются. Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, исковые требования Леошко А.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леошко <данные изъяты> к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                 С.И. Дейхина