Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 ~ М-387/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-379/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                                                                                      пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                             Шадриной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Сидорову Н.Н. о взыскании задолженности и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Сидорову Н.Н. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, принадлежащей ответчику, что подтверждается заявлением ответчика и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (п.4.3.3. кредитного договора).

Задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требование истца о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические аннуитетные платежи в счет погашения задолженности. Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает кредитный договор подлежащим расторжению.

На основании ст.ст. 307-310, 450, 810, 819 ГК РФ истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Н.Н.; - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения по делу истец не возражает.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений относительно иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, принадлежащей ответчику, что подтверждается заявлением ответчика и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В силу п. 4.3.3. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик не возвратил сумму кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, неоднократно нарушал график платежей.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт несвоевременного возврата (внесения ежемесячных платежей по графику) суммы кредита и уплаты процентов ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую суд полагает соразмерной, разумной и обоснованной.

Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора в течение длительного периода времени является существенным нарушением обязательств, требование истца о расторжении данного договора является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Н.Н..

2. Взыскать с Сидорова Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме принято 24.11.2014.

Судья-                                                                                                               Н.И. Антонов