Решение по делу № 2-26/2016 ~ М-15/2016 от 30.12.2015

№2-26(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Соловьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Соловьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Соловьевым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит для личного потребления в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Однако Соловьев Н.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Предпринятые меры по погашению задолженности положительных результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев Н.А. в судебное заседание также не явился. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который извещался по последнему известному месту жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сафрина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Соловьевым Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обязался предоставить Соловьеву Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых, а последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

В силу пункта 3.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты>., который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита. Как следует из графика платежей, ежемесячный аннуитетный платеж должен осуществляться до 04 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом выдан кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления их на банковский счет по вкладу заемщика, что подтверждено историей операций.

Однако Соловьев Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, прекратив внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитов, которое оставлено без удовлетворения.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.3.4. кредитного договора предусмотрено, что требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Соловьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Романов