Решение по делу № 12-123/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-123-2017

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                       10 мая 2017г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

при секретаре Сафиуллиной С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белякова С.В.,

должностного лица, составившего протокол об АП- Караулова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска) от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП в отношении Белякова С. В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ОБДПС ОГИБДД Отдела ГИБДД МВД России по                                г. Прокопьевску Караулов К.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района                         г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.04.2017, которым были переквалифицированы действия Белякова С.В. со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и вынесено адмиН.тивное наказание в виде предупреждения. В жалобе инспектор указал, что мировой судья, в нарушении ст.26.11 КоАП РФ не принял за основу доказательства вины Белякова С.В., а именно: факт установки государственного регистрационного знака сзади за стеклом в салоне автомобиля, что подтверждается материалами дела, а так же положение п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 в редакции от 09.02.12г., согласно которому объективную сторону состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортными средствами без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них). Кроме того, при вынесении постановления не исследовал всесторонне, полно и объективно дело об административном правонарушении, не исследовал позицию должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Беляков С.В. в судебном заседании пояснил, что у него погнут задний бампер, и он установил регистрационный знак за стекло, думая, что так лучше, не знал, что так нельзя. Считает, постановление мирового судьи не подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель Инспектор ОБДПС ОГИБДД Отдела ГИБДД МВД России по г. Прокопьевску Караулов К.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.04.2017, направить дело в отношении Белякова С.В. на новое рассмотрение.

Суд, выслушав Белякова С.В., должностное лицо-инспектора Караулова К.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. А согласно части 3 статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2017 в 01 час. 10 мин. в г.Прокопьевске на пр.Ленина, 10, Беляков С.В. управлял транспорным средством- автомобилем HYNDAI SOLARIS без заднего госудсрственного регистрационного знака.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, являющихся приложением И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 23.08.2013):

И.1. На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):

одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах

И.2. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.

И.3. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи не следует, что исследовался фото материал, который является приложением к протоколу об административном правонарушении. Данным доказательствам мировым судьей оценка не дана.

Кроме того, при переквалификации действий Белякова С.В. судом не учтен п.5.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», который говорит о том, что при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Суд считает, что, рассмотрев дело об административных правонарушений при установленных обстоятельствах, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Кроме того, с учетом положений ч. 1.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, извещение указанного должностного лица о судебном рассмотрении дела так же необходимо.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие должностного лица, составившего протокол об АП, то есть К.М. Карулова, само по себе не является нарушением процессуальных норм, однако, его извещение о месте и времени рассмотрения дела необходимо. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении извещения в ОГИБДД Отдела МВД России по                         г. Прокопьевску.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска) от 05.04.2017г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этому основанию в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска) от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП Рф в отношении Белякова С. В.- отменить, жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. – удовлетворить;

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Белякова С.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

             Судья                                                             Н.А.Попова