Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2019 ~ М-3414/2019 от 04.07.2019

Дело №2-5010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Золотухиной Дарье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Золотухиной Дарье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее Золотухиной Дарье Борисовне, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между АО «Тойота Банк» и Золотухиной Дарьей Борисовной для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Золотухина Д.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Тойота Банк» (далее - Банк) и Золотухиной Дарьей Борисовной был заключен Кредитный договор №(№), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС -(ДД.ММ.ГГГГ)

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 6,10% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - (ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей по 11 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), была зарегистрирована в реестре (ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-17/24462 от (ДД.ММ.ГГГГ) и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из кредитного договора, ответчик с правилами предоставления кредита, условиями и Тарифами банка ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Золотухиной Дарьи Борисовны по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения кредита не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Как было установлено ранее, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля: марки <данные изъяты>, (VIN) (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ).

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования АО «Тойота Банк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Золотухиной Дарьи Борисовны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

    Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) (№), год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащее Золотухиной Дарье Борисовне, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

        Взыскать с Золотухиной Дарьи Борисовны в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     Н.Н. Попова